Дело № 2-283/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000009-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года, г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 за период с 16.10.2013 по 14.09.2021 включительно в размере 83224,75 руб., в том числе: 67791,49 руб. – основной долг, 15433,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2696,74 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2013 между ответчиком ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Ответчиком надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись, в результате чего в период с 16.10.2013 по 14.09.2021 образовалась задолженность в размере 86393,85 руб. 14.09.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-Ф. В период с 14.09.2021 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 3169,10 руб., в результате чего задолженность составляет 83224,75 руб. 

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 16.10.2013 между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил банковскую карту с лимитом кредита в размере 20000 руб. под 47% годовых.С условиями кредитования, тарифами банка, ответчик ФИО1 ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно условиям предоставления кредитов клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором. 

Ответчиком, надлежащим образом обязанности по кредитному договору № не исполнялись, за период с 16.10.2013 по 14.09.2021 образовалась задолженность в размере 83224,75 руб.

Согласно договору уступки прав требования №-Ф от 14.09.2021, реестру передаваемых прав ОАО «МТС-Банк» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ФИО1, по кредитному договору №. Об этом в адрес ответчика было направлено уведомление ООО «Феникс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края № от 10.05.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 16.10.2013 по 14.09.2021 в размере 86393,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1395,91 руб. 

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края от 19.07.2023 судебный приказ № от 10.05.2023 отменен.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № за период с 16.10.2013 по 14.09.2021 включительно составляет 83224,75 руб., в том числе: 67791,49 руб. – основной долг, 15433,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Суд проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено. Договор уступки прав требования не оспорен, недействительным не признан. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 83224,75 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения №12868 от 22.11.2023 на сумму 1279,89 руб., №400 от 09.02.2022 на сумму 1416,85 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696,74 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 за период с 16.10.2013 по 14.09.2021 включительно в размере 83224,75 руб., в том числе: 67791,49 руб. – основной долг, 15433,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2696,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-283/2024.

Гражданское дело №2-283/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.