12-83/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2024 года г. Туймазы, РБ 

Судья Туймазинского межрайонного суда РБ Арысланова И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 24 октября 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 24 октября 2024 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час.06мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем №., где не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит восстановить срок для обжалования, ввиду позднего получения копии постановления мирового суда и отменить постановление мирового суда, возвратить дело на новое рассмотрение мировому суде судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению 45275095099823, возвращенному в суд, ФИО1 извещен заблаговременно о времени, дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенант полиции ФИО2, в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 24 октября 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 24 октября 2023 года была направлена в адрес ФИО1 в этот же день, конверт возвращен мировому судье 04.11.2023 г. с отметкой «истек срок хранения».

23.04.2024 г. ФИО1 была получена копия видеозаписи факта административного правонарушения, 02.05.2024 г. – копия постановления мирового суда от 24.10.2023 г., а 06.05.2024 г. ФИО1 посредством почтового отправления направил в мировой суд жалобу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок для подачи жалобы на постановление от 24 октября 2023 г. по уважительной причине, и он подлежит восстановлению. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила, действовали до ДД.ММ.ГГГГ), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 22.09.2023 г. в 22час.06мин. по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем №., был остановлен сотрудниками ДПС и не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом полиции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с которым он согласился, однако результаты показали отсутствие алкогольного опьянения /л.д. 5,6/.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием вышеуказанных признаков, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении /л.д.7/, от которого он отказался, что было зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 3/; протоколом об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком прибора алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами «0,000 мг/л» /л.д. 4,5/; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.6/; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС, видеоматериалом /л.д. 18/ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеофиксация при отстранении от управления транспортным средством и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечена.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 были разъяснены, указанное зафиксировано на видеозаписи.

Утверждения заявителя о том, что у ФИО1 отсутствовали признаки алкогольного опьянения, а также о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении не был установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подлежат отклонению.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что у ФИО1 имелись такие признаки опьянения как резкое изменения окраски кожных покровов лица, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке в связи с чем у инспектора ДПС имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен за нарушение ФИО1 требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем установление факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством правового значения не имеет.

Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, а сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено ФИО1 должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО1 заставили подписать пустой протокол, отсутствуют. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными.

В тоже время, отсутствие в материалах дела видеозаписи в сплошном формате, в том числе управления ФИО1 транспортным средством не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ДПС, поскольку требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация движения и момента остановки транспортного средства под управлением водителя, имеющего признаки опьянения.

Кроме того, довод заявителя о не получении им копий процессуальных документов, составленных сотрудником ДПС в тот день, не нашел своего подтверждения, так как во всех протоколах дела об административном правонарушении, стоит подпись заявителя о получении им копий документов, иное судом не добыто и заявителем суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 24 октября 2024 г. ФИО1, восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 24 октября 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья И.И. Арысланова