55RS0007-01-2020-001441-11

Дело №1-190/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 09 июля 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1 и ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Андреевой О.В.,

потерпевшего ПЕС,

при секретаре Колышкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2019 г. в период с 17 ч. 31 мин. до 20 ч.12 мин. ФИО3, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, посредством мобильного банка ПАО «Сбербанк», установленного на ранее найденном мобильный телефоне «LG», принадлежащем ПЕС, с банковского счёта №, оформленного на последнего в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, перевела 4000 рублей на свою банковскую карту №. В дальнейшем, продолжая свои преступные действия, ФИО3 аналогичным образом перевела с указанного счёта на свой счёт: 23.12.2019 г. в 18 ч. 47 мин. – 1 500 рублей, 26.12.2019 г. в период с 11 ч. 36 мин до 12 ч. 18 мин. – 4 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. до 10 ч. 01 мин. – 4 500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему ПЕС был причинён материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в предъявленном обвинении полностью признала себя виновной, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по её ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевший ПЕС и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражали. 

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Противоправные действия подсудимой ФИО3 по факту хищения имущества потерпевшего ПЕС суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, считает необходимым квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с исключением из объёма предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вменённого. Кроме того, квалифицируя действия подсудимой, суд считает излишним указание на совершение ею хищения в отношении электронных денежных средств, что согласно диспозиции статьи приравнивается к хищению с банковского счёта, так как текст обвинения содержит указание на хищение денежных средств только с банковского счёта потерпевшего. Исключение вышеуказанных квалифицирующих признаков не изменяет фактические обстоятельства дела и не ухудшает правового положения подсудимой. 

Уточнённые исковые требования потерпевшего ПЕС в сумме 4 500 рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба, суд удовлетворяет полностью как обоснованные, подтверждающиеся материалами дела и соответствующие размеру причинённого вреда, что подсудимой и стороной защиты не оспаривается. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом его причинившим, которым по настоящему уголовному делу признана ФИО3

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в порядке ст.63 УК РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимой ФИО3 преступление относится к категории тяжких, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, а также данные о личности подсудимой, которая на учёте в ОКПБ не состоит, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется удовлетворительно, степень социальной обустроенности ФИО3, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО3 ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на ФИО3 ряда дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, принимая во внимание личность подсудимой ФИО3 и характер самого преступления, не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО3 в данный период являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу принять меры к погашению исковых требований потерпевшего (с предоставлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов), а также пройти в ОПО ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области курс коррекционных программ, направленных на предотвращение совершения повторных преступлений и исправление осуждённого. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшим ПЕС гражданский иск в сумме 4 500 рублей удовлетворить полностью, взыскав с ФИО3 в пользу ПЕС 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: отчёт по счёту кредитной карты ПАО «Сбербанк России», истории операций по кредитной карте и детализацию абонентского номера – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом осуждённая ФИО3 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении её уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой ФИО3 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО3 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. 

Судья 

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов