Подлинник Дело № 2-4104/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.

при секретаре Шептур А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности выдачи ключей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности выдачи ключей.

В обоснование своих требований указал, что является одним из собственников трехкомнатной ... ..., доля в праве 1\3.

Другими собственниками жилого помещения являются ответчики – ФИО2 – дочь истца и ФИО3 – сын истца.

В спорной квартире также зарегистрирована и супруга истца – ответчик ФИО4, с которой в настоящее время расторгается брак, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Истец указывает, что проживает в спорной квартире, у него имеется отдельная комната, в которой находятся его вещи.

01 июня 2017г. ответчики сменили замки на входной двери, в квартиру истца не пускают, в связи с чем истец лишен возможности пользоваться своей собственность и своими вещами. На его просьбы выдать ему ключи, ответчики ответили отказом. В настоящее время вынужден проживать у знакомых.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением и возложить обязанность в выдаче ключей от входной двери ... ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО4 с иском не согласен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца и представителя ответчицы ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного заседания установлено, что истец является собственником –доля в праве 1\3 - на трехкомнатную ... ....

Другими собственниками жилого помещения являются ответчики – ФИО2 – дочь истца и ФИО3 – сын истца.

Как следует из выписки их домовой книги спорного жилого помещения. В нем зарегистрированы кроме истца, также и ответчики по делу, в том числе и его супруга ФИО4

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время между истцом и ответчиком ФИО4 в связи с расторжением между ними брака, сложились неприязненные отношения, в связи с чем, 01 июня 2017г. ответчики сменили замки на входной двери, в квартиру истца не пускают, а потому истец лишен возможности пользоваться своей собственностью и своими вещами. На его просьбы выдать ему ключи, ответчики ответили отказом. В настоящее время вынужден проживать у знакомых.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются, в том числе и объяснениями ответчика ФИО4, которая была опрошена УУП ОП №7 «Гагаринский» 09 июня 2017г. в рамках проверки КУСП по факту обращения ФИО1 (л.д. 20).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства суду не представлены и судом не добыто.

Таким образом, суд считает установленным, что действиями ответчиков нарушаются права истца как собственника 1/3 доли спорного жилого помещения, поскольку он лишен возможности распоряжаться своей долей в праве собственности по собственному усмотрению.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец не может реализовать свое право собственности на 1/3 долю спорного жилого помещения ввиду чинимых препятствий, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещении и возложении обязанности выдачи ключей от спорной квартиры.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности выдачи ключей удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением – квартирой ... ... путем выдачи ключей от указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.