Дело №2-567/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 г. п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия в Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи автомобиля и взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен

ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к Ш. о расторжении договора купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.. и Ш.. заключен договор купли- продажи транспортного средства TOYOTA RAV 4, цвет черный, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, г/н №. Согласно договору купли- продажи истец передал ответчику 

<

данные изъяты> рублей. при заключении договора Ш.. гарантировала покупателю Г.., что данный автомобиль не заложен, не продан, не обременен правами третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан П.., а ДД.ММ.ГГГГ П.. был вызван в следственный отдел полиции 

<

адрес> и ознакомлен с постановлением следователя по особо важным делам СК по 

<

данные изъяты> Я.. о производстве выемки по уголовному делу №, согласно которого данный автомобиль подлежал изъятию, как ранее похищенный на территории 

<

адрес>. Автомобиль у П. был изъят. Решением 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи автомобиля между истцом и П. расторгнут, в истца взыскано 

<

данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением договора купли- продажи автомобиля действиями Ш. истцу Г. причинены убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчиком при заключении вышеуказанного договора купли- продажи автомобиля, были нарушены его права и требования гражданского законодательства, в связи с чем, он не может пользоваться автомобилем по назначению.

В судебное заседание Г. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового орана «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В материалах дела имеется адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется отметка о смене фамилии ответчика «Ш.» на «З.».

Вместе с тем, судом сделан запрос в Управление ЗАГС Республики Бурятия о смене фамилии ответчика по настоящему делу. Согласно ответу Управления ЗАГС по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о смене фамилии Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Г. заключен договор купли- продажи транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, цвет черный, идентификационный номер №, 2013 года выпуска за 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным договором продавец обязался передать покупателю никому не проданное, не заложенное. В споре и под запретом (арестом) не состоящее транспортное средство, а покупатель обязался принять и оплатить за приобретенное транспортное средство 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Г.. продал указанный автомобиль П.. на основании договора купли- продажи.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ договор купли- продажи транспортного средства TOYOTA RAV 4, цвет черный, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, заключенный между Г.. и П. расторгнут, с Г. взыскано 

<

данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения данного дела Саянским городским судом было установлено, что автомобиль TOYOTA RAV 4, цвет черный, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, был продан П.. по договору купли-продажи обремененным правами третьих лиц, при наличии скрытых, поддельных изменений номера узлов и агрегатов. Данный автомобиль изъят у П.. СК РФ по Иркутской области и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, являющегося предметом преступного посягательства. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль TOYOTA RAV 4, цвет черный, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, был продан Г. по договору купли-продажи обремененным правами третьих лиц, при наличии скрытых, поддельных изменений номера узлов и агрегатов.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (статья 460 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В силу статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец лишен права использовать автомобиль по назначению ввиду того, что спорный автомобиль имеет признаки изменения, уничтожения маркировки, изъят следственными органами по основаниям, возникшим до заключения договора купли- продажи, что свидетельствует об имевшем место заблуждении со стороны покупателя относительно таких качеств предмета сделки и исключают возможность использовать его по назначению.

Ответчик в добровольном порядке не расторгает договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил предложение о досудебном урегулировании спора.

Указанные обстоятельства дела являются существенными нарушениями условий договора и основанием для расторжения договора купли- продажи автомобиля в судебном порядке.

В ходе рассмотрения был исследовании договор купли- продажи транспортного средства TOYOTA RAV 4, цвет черный, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, заключенный между Г.. и Ш.., стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что спорный автомобиль изъят и приобщен к материалам уголовного дела, возбужденного по факту хищения автомобиля TOYOTA RAV 4, 2013 года выпуска, у Г., то есть по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, суд приходит к выводу о необходимости освобождения истца от обязанности передать спорный автомобиль ответчику.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства марки TOYOTA RAV 4, цвет черный, идентификационный номер №, 2013 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Г..

Взыскать с Ш. в пользу Г. 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.И. Минеева

Копия верна судья Минеева С.И.