73RS0025-01-2021-000808-37

Дело № 2-476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 4 июня 2021 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что 11.04.2017 между ПАО «Почта Банк» (ныне – АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому последней был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи истец подтверждает прилагаемой выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допустил просрочку платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 16.04.2021, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11.03.2020 по 16.04.2021 составляет 159 971 руб. 23 коп., из которых: 127 966 руб. 45 коп. – основной долг, 22 453 руб. 58 коп. – проценты, 1951 руб. 20 коп. – неустойка, 7600 руб. – комиссии, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также 4399 руб. – государственную пошлину.

Представитель истца АО «Почта Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно указанию в иске, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также возражения на иск, согласно которым 11.04.2017 она дала банку согласие на заключение договора потребительского кредита, кредитный лимит составил 198 172 руб. С условиями соглашения в п. 17 она не согласна, так как по его подписания в тексте имелась напечатанная пометка в виде крестика о якобы ее согласии с данным пунктом. По пояснению менеджера, данная пометка юридической силы не имеет, что, по мнению ответчика, является введением ее в заблуждение. Никакой информации о необходимости страхования жизни и здоровья из вышеназванной суммы кредита, о распоряжении клиента и страхования жизни в соглашении не имеется. Сотрудниками банка ей было для подписания представлено два распоряжения, информации о цели перевода второе распоряжение не имело. О страховании ее она узнала позже, сумма страхования была включена в кредит без ее согласия. О наличии другого варианта приобретения потребительского кредита она уведомлена, как заемщик, не была. Установленная банком процентная ставка в размере 29.5 % годовых, по ее мнению, разумной не является. Полагает имеются основания полагать об ущемлении ее прав и о навязывании услуги путем обмана и не доведения информации об обстоятельствах кредитования. Просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.04.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

11.04.2017 ФИО1 подписано согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы. ФИО1 просила открыть ей счет в соответствиями с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита «Почтовый_29» лимит кредитования составляет 198 172 руб., срок возврата кредита – 11.04.2022.

Процентная ставка по кредиту составляет 29.5 % годовых. Платежи должны осуществляться ежемесячно до 11 числа каждого месяца, размер платежа – 6360 руб., по договору предусмотрено 60 платежей (п. 4, п. 6 индивидуальных условий). 

Договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 индивидуальных условий).

С тарифами по предоставлению потребительских кредитов ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью. 

По индивидуальным условиям договора, заключение отдельных договоров не требуется, вместе с тем из материалов усматривается, что ФИО1 11.04.2017 подписано заявление на страхование с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», согласно которому страхование является добровольным с предусмотренными страховыми рисками: смерть застрахованного, инвалидность застрахованного. Согласно подписи ФИО1, полис-оферту № L0302/504/20110057/7, Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций №... она получила и прочитала до оплаты страховой премии. 

Согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/20110057/7 Оптимум 2, страховая премия составляет 44 400 руб. Дата оформления полиса – 11.04.2017, срок действия страхования – 60 месяцев.

Также, 11.04.2017 ФИО1 были подписаны:

- распоряжение клиента на перевод денежных средств с ее счета №... в размере 148 000 руб. по договору №... на счет №..., принадлежащий ФИО1 в ПАО «Почта Банк»;

- распоряжение клиента на перевод денежных средств с ее счета №... в размере 44 400 руб. на счет №... ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь», назначение платежа: перевод денежных средств по договору № L0302/504/20110057/7.

Факт заключения кредитного договора между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 №... от 11.04.2017, получения денежных средств по кредиту на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской со счета. 

16.11.2020 банком было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита по договору №... от 11.04.2017 в сумме 158 761 руб. 25 коп. не позднее 31.12.2020, которое ответчиком исполнено не было.

Банк обосновал свои исковые требования о досрочном взыскании задолженности с ФИО1 неисполнением ей обязательств по возврату кредита и существенном нарушении условий кредитного договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа в виде начисления дополнительных процентов (пени).

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору №... от 11.04.2017, суд полагает возможным иск о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приведенные ответчиком доводы о несогласии с размером процентов за пользование кредитными денежными средствами, высокой процентной ставкой по кредиту основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат условиям кредитного договора.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, подписала его, таким образом, приняла все предложенные ему условия. При подписании договора и получении денежных средств по нему ФИО1 не выдвигала возражений в отношении данного условия.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по кредиту по мотиву их чрезмерности не может быть произведено судом.

Доводы ФИО1 о введении банком в заблуждение относительно договора страхования суд находит несостоятельными.

В договоре страхования с ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь» предусмотрено, что ФИО1 действует добровольно, так как страхование является добровольным. ФИО1 была уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлена, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или часть из них или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 изъявила желание на получение кредита и на осуществление страхования, так как договор страхования подписан ей собственноручно, что не оспорено, а банк лишь выполнил принятые на себя обязательства, в том числе исполнения подписанные ответчиком распоряжения на перевод денежных средств на счет страховщика, следовательно, она дала согласие на списание денежных средств со счета.

Выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, что противоречило бы положениям статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно условиям страхования, согласие на страхование может быть отозвано застрахованным посредством направления страховщику соответствующего письменного заявления, вместе с тем ответчица не воспользовалась своим правом на отказ от договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При заключении кредитного договора истец предоставил ответчику ФИО1 полную и достоверную информацию и о кредитном договоре, и о программе страхования, а ответчик согласилась с предложенными ей условиями.

Не доказано, что ответчик заключила договор под влиянием обмана и заблуждения.

Несогласие ответчицы с условиями пункта 17 соглашения по мотиву того, что пометка в виде крестика уже была напечатана банком, по мнению суда, правового значения по делу не имеет.

Согласно данному пункту, своей подписью на согласии заемщик подтвердила, что согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, согласна на подключение ей услуги «Кредитное информирование», ознакомлена и согласна, что в случае подключения ей услуги «Гарантированная ставка» в период действия договора, размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Гарантированная ставка» будет определяться тарифами, действующими на дату подключения услуги.

ФИО1 вправе была не подписывать представленное ей банком согласие на заключение договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору №... от 11.04.2017 за период с 11.03.2020 по 16.04.2021 в размере 159 971 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4399 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №... от 11.04.2017 за период с 11.03.2020 по 16.04.2021 в размере 159 971 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4399 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова