Дело № 12-150/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2019 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.

при секретаре Малковой А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника адвоката Халатяна Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

защитника адвоката Халатяна Рустама Самандовича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 17 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 17 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно постановления, ФИО1 15 мая 2019 года около 10 часов 00 минут на 251 километре автодороги Москва-Ярославль М 8 Ярославского района Ярославской области, управляя автомобилем «Митцубисси» государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся: совершил столкновение с дорожным ограждением, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения, после чего, не сообщил о происшедшем на пост ДПС или полиции, не составил протокол происшествия с другим участником ДТП в соответствии с требованиями обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением в части квалификации содеянного, защитник адвокат Халатян Р.С. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой об изменении постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что имеет длительный водительский стаж, работает водителем, ранее к административной ответственности не привлекался.

Защитник адвокат Халятян Р.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

По настоящему делу достоверно установлено, что ФИО1 после ДТП, участником которого он являлся, не выполнил требования п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а вопреки им покинул место ДТП.Судом установлено, что ФИО1 15 мая 2019 года около 10 часов 00 минут на 251 километре автодороги Москва-Ярославль М 8 Ярославского района Ярославской области, управляя автомобилем «Митцубисси» государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся: совершил столкновение с дорожным ограждением, в результате чего его транспортное средство получило механические повреждения, после чего, не сообщил о происшедшем на пост ДПС или полиции, не составил протокол происшествия с другим участником ДТП в соответствии с требованиями обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. С правонарушением водитель ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Его вина в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, рассмотренными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении, предоставленными фотографиями; объяснениями ФИО1, объяснения ФИО5, объяснениями ФИО6, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При изложенных выше обстоятельствах, произошедшее 15 мая 2019 года около 10 часов на 251 километре автодороги Москва-Ярославль М 8 Ярославского района Ярославской области с участием автомобиля «Митцубисси» государственный регистрационный знак № событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, согласно которым дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Очевидность для ФИО1 совершения наезда на дорожное ограждение автомобилем под его управлением сомнений не вызывает.

Между тем действия ФИО1 непосредственно после произошедшего свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место ДТП, ФИО1 тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, объективная сторона которой выражена в невыполнение водителем иных, не связанных с оставлением места ДТП, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. 

Положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания выполнены, приняты во внимание характер правонарушения, данные о личности ФИО1 в связи с чем ему назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наказание. При этом с учетом характера и фактических обстоятельств совершения малозначительным правонарушение признано быть не может. 

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Таким образом, не усматриваю оснований к отмене и изменению постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Халатяна Рустама Самандовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья В.В.Конева