Дело № 2-16(1)/2025

64RS0034-01-2024-001328-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06.02.2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уркаева О.О., 

при секретаре Васильевой А.В.,

при участие представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и с учетом уточнений просит разделить наследство с учетом преимущественного права ответчиков на получение имущества в натуре следующей неделимой вещи - земельного участка с кадастровым номером № расположенное по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Усть-Курдюмское МО, СНТ «Янтарь», участок №, общей площадью 482 кв.м., находившейся в собственности наследодателя в размере 1/12 доли, с выплатой истцу компенсации в размере 9 665 (девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 86 копеек; разделить наследство с учетом преимущественного права ответчиков на получение имущества в натуре следующей неделимой вещи - (Здания) с кадастровым номером № расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ Аграрник, СНТ «Янтарь», уч. №, общей площадью 18,5 кв.м., находившейся в собственности наследодателя в размере 1/12 доли, с выплатой истцу компенсации в размере 28 942 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 77 копеек; разделить наследство с учетом преимущественного права ответчиков на получение имущества в натуре следующей неделимой вещи - (Жилой дом) с кадастровым номером № расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ Аграрник, СНТ «Янтарь», уч. №, общей площадью 84,7 кв.м., находившийся в собственности наследодателя в размере 1/12 доли, с выплатой истцу компенсации в размере 157 903 рубля (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот три) рубля 70 копеек.

Свои требования обосновывает тем, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 31.01.2022 года истцом в порядке наследования признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ Аграрник СНТ Янтарь уч. №

Истец не имеет существенного интереса в использовании указанных объектов, выделить указанную долю жилого дома и земельного участка не представляется возможным, то истец просит взыскать компенсацию стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетоврения требований искового заявления, дала пояснения аналогичные возражениями.

Нотариус ФИО8 просил рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причин уважительности не явки в судебное заседание не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-12/2022 суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО9 умер 01.06.2020г.

В установленный законом срок наследники ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО3, приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями, на большую часть наследства им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 31.01.2022 года в частности, постановлено включить в состав наследства ФИО9, умершего 01.06.2020г., 1/2 долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ Аграрник СНТ Янтарь №

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № здание с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на землях ОКХ Аграрник СНТ Янтарь уч. №

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли выделяющегося собственника в общем имуществе.

На основании определения Саратовского районного суда Саратовской области от 12.09.2024 года ООО «Приоритет-Оценка» проведена судебная экспертиза согласно выводам которой, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 363 000 руб., рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 2 729 000 рублей. Доля истца является незначительной (не подлежащей выделу в натуре). При проведении осмотра экспертом не установлено фактического наличия здания с кадастровым номером №

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ. Экспертиза была назначена по ходатайству стороны истца, по вопросам, представленным стороной истца для проведения экспертизы. 

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. При составлении заключения какие-либо нарушения, которые привели бы к ошибкам при определении рыночной стоимости объекта, не допущены. Результаты оформлены в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности. Осмотр оцениваемого объекта проводился, что прямо следует из заключения, а также фото-таблицы. При оценке земельного участка использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, использовались объекты-аналоги, взятые из того же района города, со сходными характеристиками, с аналогичным видом разрешенного использования земельного участка.

Выводы эксперта содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы научно обоснованы, мотивированы, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Так же судом установлено, что согласно выпискам ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 64№, на нежилое здание с кадастровым номером № на жилой дом с кадастровым номером № право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы только на ФИО5, регистрации права собственности на истца не имеется.

В судебном заседании представитель ответчиков сообщил об отсутствии согласия на принятие в собственность доли истца и выплату компенсации в установленном размере, также сообщил, что у ответчиков не имеется материальной возможности на выплату такой компенсации.

Суд, руководствуясь статьями 244, 246, 252 ГК РФ, пунктами 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», установив, что ответчики согласия на принятие в свою собственность доли ФИО3 в имуществе не выразили, доказательств, подтверждающих реальную возможность ответчиков выплатить денежную компенсацию, сторонами не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку принудительная передача доли истца в собственность ответчиков и взыскание с последних денежной компенсации ее стоимости помимо их воли в отсутствие у ответчиков на это материальной возможности не допускается. 

Кроме того, суд исходит из того, что ФИО3 не ограничена в реализации прав, предусмотренных статьей 246 ГК РФ по своему усмотрению распорядиться принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на имущество с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 12.09.2024 года по делу была назначена оценочная экспертиза, расходы по оплате проведения которой возложены на истца. Как следует из материалов дела стоимость проведения экспертизы составила 50 000 руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд была не оплачена.

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена, суд не располагает. В связи с изложенным, учитывая отказ судом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ООО «Приорите-Оценка» стоимость указанной экспертизы в сумме 45 000 рублей, а также перечислить в пользу ООО «Приоритет-Оценка» (ИНН 

<

***>) за проведенную экспертизу с депозитного счета Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 5 000 руб, которые внесены истцом при назначении экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о разделе наследственного имущества с выплатой компенсации, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Приоритет-Оценка» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Перечислить в пользу ООО «Приоритет-Оценка» (ИНН №) за проведенную экспертизу с депозитного счета Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025 года.

Судья: О.О. Уркаев