Дело № 380/2020 (№ 2-2128/2019)

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 29 января 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что вступил в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи брак расторгнут.

Кроме того, сторонами в браке приобретено следующее имущество:

1. Гаражный бокс с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

2. Однокомнатная квартира, общей пл. 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

3. Трёхкомнатная квартира, общей пл. 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён брачный договор, по условиям которого право собственности на однокомнатную квартиру, общей пл. 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, было признано за истцом (п. 2.1. Брачного договора).

В соответствии с п. 2.2. Брачного договора иное недвижимое имущество является собственностью того из супругов, на чьё имя оно зарегистрировано, т.е. является собственностью ответчика.

Считает, что заключил договор под влиянием заблуждения, ответчик уговорила его заключить этот договор, что договор заключён на невыгодных для него условиях. 

Просит суд: признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца адвокат ФИО5, представившая ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет. 

Представила суду возражения, в которых иск не признала, пояснила, что действительно между нею и истцом заключён брачный договор. При этом нотариусом разъяснялись все условия заключённого договора, выяснялась воля сторон, разъяснялись последствия его заключения.

Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку брачный договор не содержит условий, которые заведомо бы ставили в ответчика крайне неблагоприятное положение, противоречили бы принципу равенства супругов или иным основным началам семейного законодательства.

Кроме того, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Просит в иске отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (телефонограммой), в том числе публично путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда в сети интернет.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец вступил в брак с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака сер. № № (л.д. 9).

Сторонами в браке приобретено следующее имущество:

1. Гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

2. Однокомнатная квартира, общей пл. 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

3. Трёхкомнатная квартира, общей пл. 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён брачный договор (л.д. 19-22), по условиям которого право собственности на однокомнатную квартиру, общей пл. 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, было признано за истцом (п. 2.1. Брачного договора).

В соответствии с п. 2.2. указанного брачного договора иное недвижимое имущество является собственностью того из супругов, на чьё имя оно зарегистрировано, т.е. является собственностью ответчика.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из принципа свободы сторон договора в определении его условий достаточных оснований полагать, что условия брачного договора были утверждены истцом вынужденно, не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что он заключил договор под влиянием заблуждения, ответчик уговорила его заключить этот договор, что договор заключён на невыгодных для него условиях.

Спорный брачный договор не содержит условий, которые заведомо бы ставили истца в крайне неблагоприятное положение, противоречили бы принципу равенства супругов или иным основным началам семейного законодательства.

Условие об установлении раздельного режима имущества в зависимости от того, на чье имя оно оформлено или зарегистрировано, не противоречит ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации.

Использованная в п. 2 ст. 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка «условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение», преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2011 г. № 779-О-О, разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Использование в ст. 44 СК РФ оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, указывающих на то, каким именно образом условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение.

Само по себе то обстоятельство, что приобретенное в браке имущество оформлено на ответчика и, согласно условиям брачного договора, является ее индивидуальной собственностью, не ставит истца в крайне неблагоприятное положение ввиду того, что возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством, в том числе с учетом заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Статья 179 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Таким образом, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение, и приобретает юридическое значение только тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. При этом заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

Суд отмечает, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, брачный договор нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора, содержание брачного договора в полной мере отвечает требованиям закона.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения брачного договора на крайне не выгодных для него условиях и под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, т.е. относительно природы сделки либо тождества или существенных качеств ее предмета.

В соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен СК РФ.

Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. 

Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга, исходя из положений ст. 4 СК РФ, в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота, применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Указание в семейном законодательстве на возможность признания судом брачного договора недействительным по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение, означает, что закон квалифицирует брачный договор как оспоримую сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, из приведенных норм закона следует, что условия брачного договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, являются оспоримыми условиями, т.е. сделка является оспоримой.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что оспариваемый брачный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ Истцом не оспаривался факт его заключения, равно как и то обстоятельство, что он был ознакомлен с содержащимися в нем условиями.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении иска о признании заключенного между ФИО1 и ФИО2 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд применяет к указанным спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку брачный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, и такого ходатайства не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к заявленным требованиям срок исковой давности в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 181 ГПК РФ и отказать на этом основании в удовлетворении иска.

При этом суд учитывает то, что брачный договор подписан истцом лично, что ему было известно о его содержании с момента заключения. 

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 29 января 2020 года.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>