Гр. дело № 2-5559/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Мисуно О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, на основании которого между заемщиком и Банком был заключен эмиссионный контракт №, заемщику выдана кредитная карта № с установленным кредитным лимитом денежных средств в сумме 30 000 рублей под 19% годовых. 

В нарушение условий кредитования ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по карте вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 68 387 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58 927 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 7 044 рубля 11 копеек, неустойка – 2 414 рублей 99 копеек, которая была взыскана с ответчика на основании судебного приказа. Судебный приказ в настоящее время отменен, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2251 рубль 61 копейка.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражения по существу заявленных требований и доказательства в их обоснование не представил. 

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, на основании которого между заемщиком и Банком был заключен эмиссионный контракт №, заемщику выдана кредитная карта № с установленным кредитным лимитом денежных средств в сумме 30 000 рублей под 19% годовых. 

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия). 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте кредит в размере 30 000 рублей предоставляется на срок 36 месяцев на условиях оплаты процентов за пользование им в размере 19% годовых.

В соответствии с пунктом 3.2 Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Условиями также предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно получать отчёт по карте и не позднее даты платежа, указанной в отчёте, внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности (п.п. 4.1.3 и 4.1.4 Условий). 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Оформив заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердила своё согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нём условиями. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнение держателем кредитной карты своих обязательств по эмиссионному контракту, выразившиеся в нарушении обязательства по внесению ежемесячных сумм в погашение кредита, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 68 387 рублей 07 копеек суд полагает законными и обоснованными. 

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте отменен, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 387 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 58 927 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 7 044 рубля 11 копеек, неустойка – 2 414 рублей 99 копеек. 

Представленный расчет задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учетом содержания Условий выпуска и обслуживания кредитной карты и информации о полной стоимости кредита, по каким-либо основаниям не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в заявленном истцом размере. 

Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. Доказательства уплаты взыскиваемой суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 2251 рубль 61 копейка, размер которой рассчитан в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет государственной пошлины в сумме 1125 рублей 80 копеек в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 251 рубль 61 копейка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в сумме 68 387 рублей 07 копеек, в том числе основной долг – 58 927 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 7 044 рубля 11 копеек, неустойку – 2 414 рублей 99 копеек и судебные расходы – 2 251 рубль 61 копейка, а всего взыскать в сумме 70 638 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Мурманска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Хуторцева