Дело № 5-125/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 27 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области старшего лейтенанта полиции ФИО4,

представителя ФИО1 – ФИО3 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , гражданина Данные изъяты, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , Данные изъяты 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Должностное лицо ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2017 в 09 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги «Тамбов-Пенза»- Колышлей-Сердобск-Беково-с. Кучки «Тамбов-Пенза» подъезд к с. МичуриноПензенского района, Пензенской области, не обеспечил наличие горизонтальной дорожной разметки на участке указанной автодороги со 2 км по 6 км, а также на подъезде к с. Мичурино с 1 км по 2 км, т.е. создал угрозу в безопасности дорожного движения для участников дорожного движения, чем нарушил п.13 Приложения №3 к ПДД РФ «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен. 

Представитель ФИО3 просил дело об административном правонарушении прекратить, поскольку ФИО1 действовал согласно государственному контракту от 16 декабря 2016 года. Последний раз разметка наносилась в ноябре 2017 года. Нанесение разметки в зимний период невозможно. 

В судебном заседании государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области старшего лейтенанта полиции ФИО4 протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поддержал, пояснив обстоятельства совершения последним административного правонарушения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушенияхнесоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с положениями п. 13 Приложения № 3 к ПДД РФ «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года№ 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Как установлено материалами дела, 21 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут при надзоре за дорожным движением государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 установлено, что на проезжей части дороги «подъезд к с. Мичурино» с 1 км по 2 км; автодороге «Тамбов-Пенза»- р.п. Колышлей- г. Сердобск – р.п. Беково» - с. Кучки – «Тамбов-Пенза» с 4 км по 6 км, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.6, 1.1. 1.2.1 (Приложение № 2 к ПДД РФ).

По данному факту 21декабря 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области», реализуя свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения 16 декабря 2016 года заключило государственный контракт с ООО «Пензадорстрой», предметом которого являлось выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в Пензенском районе Пензенской области, в том числе автомобильной дороги«Тамбов-Пенза»- р.п. Колышлей- г. Сердобск – р.п. Беково» - с. Кучки – «Тамбов-Пенза», подъезд к с. Мичурино на общую сумму430758 рублей 55 копеек.

Пунктом 9.1 контракта предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по настоящему контакту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2.20 должностной инструкции производителя работ ООО «Пензадорстрой» на ФИО1 возложена обязанность по содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении Адрес от 07 февраля 2018 года (л.д.2);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21 декабря 2017 года и фототаблицей к нему (л.д. 10-11);

- копией приказа Номер -л от 16 ноября 2017 года о переводе ФИО1 на должность производителя работ в ООО «Пензадорстой»;

- копией должностной инструкции производителя работ ООО «Пензадорстой» (л.д. 21-24);

- копией Устава ООО «Пензадорстой» (л.д. 24-53);

- копией схемы организации дорожного движения (л.д. 83-94).

Приведенные доказательства свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 вышеуказанных требований закона и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, признаю доказанным факт нарушения ФИО1 п.13 Приложения №3 к ПДД РФ «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод представителя ФИО1 о том, что последний действовал в рамках государственного контракта от 16 декабря 2016 года, предусматривающего сроки нанесения разметки, нахожу несостоятельным, поскольку обязанность по содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не регулируется положениями вышеуказанного государственного контракта, а установлена законодательными актами.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю возможным

назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк – Отделение Пенза г. Пенза, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, р/сч. № 40101810300000010001, БИК 045655001, ОКТМО 56655000, ОКАТО 56655000, КБК18811630030016000140, УИН Номер 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева