№ 1-245/2021

14RS0019-01-2021-001801-15

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 июля 2021 г. 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нерюнгри Даутова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Дейграф Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь с 01 июля 2020 г. работником индивидуального предпринимателя Б. (далее ИП Б.), согласно срочному трудовому договору с работником от 01 июля 2020 г. без номера, исполнял трудовые обязанности в должности начальника участка на месторождении россыпного золота ручья 

<

данные изъяты> и согласно своей должностной инструкции выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, заключающиеся в руководстве производственно-хозяйственной деятельностью участка, в координации работы производителей работ (прорабов), мастеров, рабочих участка и других подчиненных сотрудников, в подборе кадров рабочих и служащих, в организации их расстановки на участке, в обеспечении выполнения производственных заданий (работ, услуг) участком, в организации своевременной подготовки производства, полной загрузки и бесперебойной работы техники и оборудования, в установлении служебных обязанностей для подчиненных работников, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

28 июля 2020 г. в период времени с 11.00 час. до 11 час. 30 мин., ФИО1, в ходе выполнения своих должностных обязанностей начальника участка ИП Б., находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что транспортировка промывочного прибора 

<

данные изъяты> бульдозером марки 

<

данные изъяты> по узкой лесной дороге, находящейся на территории Золотинского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Нерюнгринское лесничество», квартал № выделы № до участка выполнения горных работ на месторождении россыпного золота ручья 

<

данные изъяты> повлечет повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, произрастающих вдоль данной дороги, а также об отсутствии у ИП Б. в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации соответствующих разрешений на рубку, либо повреждение лесных насаждений, пренебрегая действующему лесному и уголовному законодательству, осознавая противоправность своих действий, используя свое служебное положение, умышленно дал устное указание находящемуся в его непосредственном подчинении работнику ИП Б. – водителю бульдозера марки «Komatsu D 355» В.П.Г., осуществить транспортировку вышеуказанного промывочного прибора «Вашгерд» по данной лесной дороге.

В.П.Г., не зная об отсутствии у ИП Б. в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации соответствующих разрешений на рубку, либо повреждение лесных насаждений, и о преступных намерениях ФИО1, выполняя указание последнего, в период времени с 11 час.30 мин. до 14.00 час. 28 июля 2020 г., управляя бульдозером марки 

<

данные изъяты> принадлежащим ИП Б., к которому при помощи троса был прикреплен промывочный прибор «

<

данные изъяты> действуя под контролем и руководством начальника участка ФИО1, находящегося в кабине данного бульдозера, осуществил проезд по лесной дороге, находящейся на территории Золотинского участкового лесничества ГКУ РС(Я) «Нерюнгринское лесничество», квартал № выделы № от участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> долготы до участка выполнения горных работ на месторождении россыпного золота ручья 

<

данные изъяты> с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, в ходе которого, в нарушение действующего лесного и уголовного законодательства и Приказа Федерального Агентства Лесного хозяйства от 01 августа 2011 г. № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины», незаконно повредил до степени прекращения роста 120 штук деревьев породы лиственница, растущих вдоль данной дороги, отделив вышеуказанные деревья от грунта отвалом указанного бульдозера, произведя их выкорчёвывание, повлекшее прекращение их роста, общим объемом 8,4 м3, причинив тем самым вред лесам Российской Федерации и ущерб государству на общую сумму 81.221 рубль, исчисленном по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Подсудимый ФИО1, признавая полностью свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на стадии досудебного производства по делу, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, раскаивается в содеянном. Также поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу. 

Защитник Дейграф Н.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство. 

Государственный обвинитель Даутов Р.А. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. 

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела ФИО1 характеризуется следующим образом.

Так, за время прохождения службы в войсковой части № ФИО1, являвшийся начальником 

<

данные изъяты> проявил себя с положительной стороны. Обладал организаторскими способностями, умело руководил подчиненными, показывая пример образцового выполнения своих служебных обязанностей и воинского долга, был тактичен, инициативен, дисциплинирован. Пользовался заслуженным авторитетом у сослуживцев и подчиненных. Награжден медалью «100 лет пограничным войскам».

Также положительно ФИО1 характеризуется по месту жительства в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

По прежнему и нынешнему местам работы ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как высококвалифицированный специалист, хороший руководитель. В конфликтных ситуациях замечен не был. Пользуется уважением коллег и подчиненных.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья супруги и дочери, положительные характеристики и наличие медали. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд находит нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО1 

Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основного наказания, по мнению суда, будет достаточно для исправления и перевоспитания подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы оперативно-розыскной деятельности и документы, подтверждающие факт и количество уничтоженных до прекращения роста на территории Золотинского участкового лесничества ГКУ «Нерюнгринское лесничество» деревьев и размер причиненного ущерба, а также объяснения ФИО1 и В.П.Г. подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п «в, г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы оперативно-розыскной деятельности и документы, подтверждающие факт и количество уничтоженных до прекращения роста на территории Золотинского участкового лесничества ГКУ «Нерюнгринское лесничество» деревьев и размер причиненного ущерба, а также объяснения ФИО1 и В.П.Г. – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов