Дело №2-2102/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Московского района города Чебоксары Ягудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Противоправным поведением ответчика истцу причинены телесные повреждения, не подлежащие квалификации по степени тяжести, вместе с тем вызвавшие сильную физическую боль и нравственные страдания.

С учетом изложенного ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что вред истцу не причинял, имеет место оговор со стороны потерпевшего. 

Выслушав объяснения сторон и представителя истца, участвующего в деле помощника прокурора, полагавшей требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом, постановившим приговор установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО1 

Из приговора не следует, что в уголовном деле был заявлен гражданский иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Применительно к рассматриваемому делу, имеет место причинение ответчиком истцу реда здоровью ФИО1

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ о возмещении вреда не допускается.

Вопреки доводам ответчика, заключением эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздравсоцразвития Чувашии № подтверждается получение ФИО1 травмы: 

<

данные изъяты>, не подлежащих квалификации по степени тяжести, как вреда здоровью не причинившие.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины, как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. 

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, представленные истцом доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, которым ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью умышленными противоправными действиями ответчика, из хулиганских побуждений. С учетом степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, необходимости лечения от полученных телесных повреждений, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме сумма.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.