Дело № 2-159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 г. с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Романовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 ноября 2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 400 000 руб. 00 коп. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 27 июня 2015 г.; по состоянию на 16 апреля 2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1025 дней. В период пользования кредитом заемщик произвел выплаты в размере 98 551 руб. 20 коп.. По состоянию на 16 апреля 2018 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 847 821 руб. 42 коп., из них: просроченная ссуда - 378 394 руб.; просроченные проценты - 218 077 руб. 20 коп.; проценты по просроченной ссуде - 55 283 руб. 85 коп.; неустойка по ссудному договору - 157 920 руб. 66 коп.; неустойка на просроченную суду - 38145 руб. 71 коп.. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 678 руб. 21 коп..

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Каких-либо возражений, отзывов на возражение ФИО1 не поступало. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ранее предоставила письменное возражение, указала, что на момент взятия кредита в ПАО «Совкомбанк» у неё имелся кредит с остатком к погашению в размере 60 000 руб.. Сотрудники Банка предложили услугу, вследствие которой Банк предоставляет кредит на большую сумму с учетом того, что при получении денежных средств происходит списание 60 000 руб. в счет погашения долга по предыдущему кредиту. Ею был взят кредит в размере 295 389 руб. 97 коп., при этом, ПАО «Совкомбанк» добровольно в принудительном порядке была оформлена страховка на сумму 104 610 руб. 03 коп., от которой она отказаться не могла, поэтому банк увеличил сумму кредита до 400 000 рублей, включив в него сумму страховки. Кроме того, в банкомате при снятии наличных денежных средств списывался 1 % от суммы, что является незаконным. Фактически ею получено 233 036 руб. 07 коп., всего по указанному кредиту ею была выплачена задолженность в размере 98 551 руб. 20 коп.. Из этой суммы на гашение основного долга было зачислено только 21 606 руб., оставшаяся сумма на проценты, что свидетельствует о кабальной сделке. Согласно графику погашения кредита следует, что по состоянию на 26 ноября 2019 г. общая сумма погашения составляет 760 137 руб. 25 коп., из них 360 137 руб. 25 коп. проценты, 400 000 руб. основной долг, что меньше заявленной Банком в исковом заявлении суммы на 87 684 руб. 17 коп.. Не согласна с указанным размером задолженности, так как в неё входит сумма страховки, кроме того, неустойка завышена. Просит пересчитать начисленные просроченные проценты из расчета только взятых ею денежных средств в банке, а именно: 400 000 руб. - 104 610 руб. 03 коп. (страховка) - 98 551 руб. 20 коп. (уплачено) - 2353 руб. 90 коп. комиссия = 194 478 руб. 87 коп.. С указанной суммой 194 478 руб. 87 коп. она согласна и не оспаривает ее. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании и не просившего об его отложении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В подтверждение заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора от 26 ноября 2014 г. 

<

***> истцом было предоставлено заявление ФИО1 от 26 ноября 2014 г. о предоставлении потребительского кредита, подписанное ею собственноручно. Факт подписания данного заявления ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. Согласно этому заявлению, заявитель просит ОАО ИКБ «Совкомбанк» предоставить потребительских кредит на условиях, указанных в заявлении, а именно (раздел Б): сумма кредита 400 000 руб.; срок кредита - 60 месяцев с правом досрочного возврата; процентная ставка по кредиту - 28,90% годовых; количество платежей по кредиту - 60; размер ежемесячного платежа по кредиту - 12 672 руб. 41 коп.; цель кредита - потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

Всё заявление в целом, а так же лист, на котором располагаются указанные выше условия предоставления кредита, подписаны ответчиком ФИО1 с расшифровкой подписи, в том числе, под пунктом, что она подтверждает, что потребительский кредит оформляет на собственные нужды без какого-либо принуждения.

Общая сумма кредита в размере 400 000 рублей указана так же и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита 

<

***> от 26.11.2014 г., так же подписанных ответчиком ФИО1. В пункте 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, кроме того, указан размер ежемесячного платежа - 12 465 руб. 41 коп., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 760 137 руб. 25 коп., из которых на погашение основного долга - 400 000 рублей, на погашение процентов - 360 137 руб. 25 коп..

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 26 ноября 2014 года на счет было произведено зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере 400 000 рублей.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание возражение ответчика ФИО1 о том, что ей не было известно о сумме кредита в размере 400 000 рублей, и что фактически она получила в кредит только 233 036 руб. 07 коп..

Пунктом 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанных ответчиком ФИО1, предусмотрено, что заемщик вправе по своему желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программ добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Для получения данной услуги заемщику необходимо подписать заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

Одновременно с заявлением о предоставлении потребительского кредита ответчиком ФИО1 26 ноября 2014 года было подписано Заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно которому, она просит включить её в указанную Программу; размер платы за Программу составляет 0,40% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

Из Примечания к указанному заявлению так же следует, что названная услуга является добровольной, не является обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Подписано ответчиком ФИО1 и заявление на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно опасного заболевания, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая его, будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «МетЛайф»; осознает, что так же имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а так же с ЗАО «МетЛайф» без участия Банка; понимает, что добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность.

Просьба заемщика ФИО1 об оказании ей Банком дополнительной услуги по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков содержится и в Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и в п. 2 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

***>, так же подписанном ответчиком ФИО1. 

Под данным пунктом отмечен подпункт «согласен», а лист подписан ответчиком без каких-либо замечаний. В этом пункте так же имеется указание на добровольность участия в Программе и на необязательность данной услуги Банка, отсутствие её влияния на получение кредита. Ответчиком ФИО1 подписан и лист Акцепта, на котором под пунктом 5 отмечен подпункт «согласен», из которого следует, что заемщик осознает и полностью согласен с тем, что денежные средства, взимаемые Банком с неё в виде платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за комплекс расчетно-гарантийных, при этом Банк удерживает из указанной платы 44,75% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных банком в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Учитывая названные обстоятельства, суд не принимает во внимание и довод ответчика ФИО1 о том, что она не знала о включении её банком в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и о размере платы за данную услугу Банка, поскольку заявление подписано лично ею, что она не оспаривает. Не обоснованны доводы ответчика и о принудительном включении её в эту Программу, поскольку и в заявлении, и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и в Акцепте Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком ФИО1, имеется указание на добровольность данной услуги Банка, а так же на то, что заемщик имеет право заключить договор страхования с иной страховой организацией, что не заключение договора страхования не влияет на получение ею кредита в Банке и на величину процентной ставки.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поясняла, что не вчитывалась в текст подписываемых ею документов. Однако, при этом пояснила, что ни физическое, ни психологическое насилие к ней при подписании документов ни кем не применялось, угрозы жизни и здоровью не высказывались, во времени прочтения документов её никто не ограничивал.

Поэтому утверждение ответчика ФИО1 о принудительном заключении кредитного договора на указанных условиях является безосновательным, не подтвержденным доказательствами и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской федерации «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку на счет ФИО1 истцом ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в размере 400 000 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что Банк акцептировал заявление ФИО1 о предоставлении ей кредита на указанных выше условиях, предоставив кредит. 

В п. 10 Акцепта Общих условий Договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ответчиком ФИО1, последняя просит Банк предоставить ей кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами: первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно заявлению о включении в Программу, направить на её уплату; вторым траншем - оставшуюся сумму кредита направить по реквизитам и с назначением платежа следующими двумя суммами: сумму в размере 104 610 руб. 03 коп. - по реквизитам на личный счет № 40817810750053338609 для зачисления на счет ФИО1 по заявлению ФИО1; сумму в размере 199 389 руб. 97 коп. - по реквизитам на личный счет № 40817810450053338608 для зачисления на счет ФИО1 по заявлению ФИО1.

Из выписки со счета ФИО1 усматривается, что данную обязанность Банк выполнил, указанные суммы на указанные счета ответчика ФИО1 перечислены были в день предоставления кредита - 26 ноября 2014 года. В связи с чем, довод ответчика о получении ею фактически кредита только в размере 233 036 руб. 07 коп. суд так же считает необоснованным, поскольку в названном пункте Акцепта имеется отметка, что указанный способ получения кредита является её выбором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита, ФИО2 взяла на себя обязательства погашать кредит равными платежами ежемесячно, начиная с 26 декабря 2014 года по 26 ноября 2019 года, по 12 672 руб. 41 коп.. График погашения кредита был так же подписан ответчиком ФИО1 без каких-либо замечаний. В связи с чем, суд считает необоснованными возражения ответчика о кабальности условий кредитного договора, так как ответчиком не представлено доказательств наличия стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых она была вынуждена заключить кредитный договор на этих условиях. Кроме того, суд учитывает, что в установленном законе порядке кредитный договор ответчиком оспорен не был, не было заявлено встречных исковых требований и в настоящем судебном заседании.

Из представленной выписки с лицевого счета ответчика ФИО1 усматривается, что платежи по погашению кредита вносились с нарушением графика, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании. В связи с чем, образовалась задолженность. Платежи по кредиту не вносятся с июня 2016 года.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2, 5.2.1 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, то есть, два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составляет более пятнадцати календарных дней.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт длительного уклонения от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, невнесение платежей полностью с июня 2016 года, требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 всей суммы кредита признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету истца задолженность по кредиту составляет 378 394 рубля. Оспаривая расчет задолженности по кредиту, ответчик ФИО1 ссылалась на иной размер выданного кредита. По указанным выше основаниям эти возражения признаются необоснованными.

Расчет истца задолженности по основному долгу признается судом верным, в этой части исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, имеется задолженность по просроченным процентам в размере 218 077 руб. 20 коп. и задолженность по процентам по просроченной ссуде в размере 55 283 руб. 85 коп..

Расчеты указанных процентов проверены судом, признаются верными. Из приложенной таблицы усматривается, что они рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, начислены на остаток основного долга. Согласно пояснениям к расчету процентов в размере 218 077 руб. 20 коп., они начислялись по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, - 28,9 % годовых, за период действия кредитного договора на остаток основного долга. При этом, при отсутствии погашения ответчиком ФИО1 основного долга в период с 27 мая 2015 года, в расчете отражено уменьшение основного долга. Тем самым усматривается, что проценты начислены без учета наличия задолженности по основному долгу. Поэтому являются обоснованными требования о взыскании процентов, начисленных на задолженность по основному долгу, - в размере 55 283 руб. 85 коп.. Согласно расчету начисление процентов на задолженность по основному долгу произведено фактически по ставке, указанной в кредитном договоре - 28,9% годовых, и за период действия кредитного договора, на соответствующий остаток задолженности по основному долгу. В связи с изложенным, требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, с неё подлежат взысканию проценты в сумме 218 077 руб. 20 коп. и 55 283 руб. 85 коп., а всего: 273 361 руб. 05 коп..

Исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферты; при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления - оферты. 

В представленном суду заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном ФИО1, раздел «Б» не содержит сведений о размере неустойки при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов. Однако, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение улсовий Договора, размер неустойки определены в п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, согласно которому неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемых неустоек: неустойка по ссудному договору в размере 157 920 руб. 66 коп. и неустойка на просроченную ссуду в размере 38 145 руб. 71 коп..

Согласно таблицам расчетов названных неустоек следует, что процентная ставка, применяемая фактически в расчетах обеих неустоек, соответствует п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1.

Неустойка в размере 38 145 руб. 70 коп. начислена на просроченную ссуду, не внесенную ответчиком ФИО1 по графику платежей, за период с 30 июня 2015 года по 02 февраля 2018 года, что соответствует условиям кредитного договора. Поэтому данные требования признаются обоснованными. Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустоек в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако, суд принимает во внимание заявление ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла более трех лет назад, истец длительное время не обращался в суд с требованием о защите нарушенных прав. Учитывая положения Общих условий кредитования, в соответствии с которыми Банк имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, то есть, два и более месяца просрочки, суд приходит к выводу, что истец своим бездействием не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению задолженности по неустойке; способствовал увеличению периода просрочки и соответственно суммы неустойки. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просроченной ссуде до 25 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 157 920 руб. 66 коп., суд приходит к следующим выводам.

Из таблицы расчета названной неустойки усматривается, что её начисление произведено на сумму остатка задолженности по основному долгу за тот же период с 30 июня 2015 года по 02 февраля 2018 года. Однако, указанный в таблице расчета размер остатка основного долга на момент начисления неустойки не являлся просроченным, требования о досрочном возврате задолженности по основному долгу Банком заемщику не направлялось, указанные требования разрешены только по настоящему иску. В связи с чем, суд не усматривает в данной части нарушений обязательств со стороны заемщика в указанный период с 30 июня 2015 года по 02 февраля 2018 года. Поэтому, исковые требования о взыскании с ФИО1 неустойки по ссудному договору в размере 157 920 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат. 

На основании ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (81,37%) в размере 9 502 руб. 56 коп..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2014 г. 

<

***> в размере 676 755 руб. 05 коп., из них: 378 394 руб. 00 коп. - основной долг; 273 361 руб. 05 коп. - проценты за пользование кредитом; 25 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 30 июня 2015 года по 02 февраля 2018 года.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 502 руб. 56 коп..

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2018 года.