№ 4а -1025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2017 года город Владивосток

Заместитель председателя Приморского краевого суда Дорохов А.П., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Приморского края Ш.В.Р, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Д.В.С.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 15 мая 2017 года Д.В.С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В порядке статьи 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи обжаловано не было.

В протесте на вступившее в законную силу постановление первый заместитель прокурора Приморского края Ш.В.Р. ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по статье 264 часть 2 УК РФ в отношении Д.В.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 15 мая 2017 года Д.В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за то, что он 7 апреля 2017 года в 22 часа 15 минут в районе 1 км. автодороги ..., не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, в 23 часа 30 минут отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, как следует из приобщенных к протесту документов 16 июня 2017 года следователем СО ОМВД России «Лесозаводский» вынесено постановление о привлечении Д.В.С. в качестве обвиняемого по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, по факту того, что 7 апреля 2017 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 20 минут, водитель Д.В.С., управлял транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги ... в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением автомобиля и выехал за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанных действий пассажир автомобиля Б.М.Г. получила различные телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 15 мая 2017 года вынесенное в отношении Д.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

протест первого заместителя прокурора Приморского края Ш.В.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Лесозаводского района Приморского края от 15 мая 2017 года, вынесенные в отношении Д.В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя 

Приморского краевого суда А.П. Дорохов