2-3517(2017)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю., 

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ачинска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за ним права собственности на гаражный бокс №, расположенный в гаражном обществе «Авиатор» г. Ачинска, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был построен им в 1995 году. С момента постройки и до настоящего времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, однако право собственности на гараж своевременно и надлежащим образом им оформлено не было. Спорный гараж соответствует обязательным правилам и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Однако, несмотря на фактическое владение гаражом на праве собственности, право на данное имущество за ним не зарегистрировано, в связи с этим, вынужден обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанный гараж (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.66). 

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности от 27.12.2016 г. против признания за ФИО1 права собственности на самовольно построенный указанной площадью в технической документации гараж возражала, поскольку разрешение на строительство гаража истцу не выдавалось, земельный участок, на котором расположено строение, на каком-либо праве не предоставлялся (л.д.65-66).

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, возражений не представила, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил. 

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в 1994 г. своими силами за счет собственных средств построил гараж в гаражном обществе «Авиатор» в г.Ачинске Красноярского края. Спорному гаражу был присвоен №. С момента строительства гаража, истец по настоящее время пользуется гаражом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом для личного хозяйства, регулярно вносит необходимые платежи по содержанию спорного гаража с 1995 года (л.д. 29-32). 

Из справки главного архитектора г.Ачинска от 17.07.2017 года следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе «Авиатор» на имя ФИО1 не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Гараж № в гаражном обществе «Авиатор» построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 53).

Вышеназванный гараж находится в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается техническим планом сооружения (л.д.16).

Согласно техническому плану сооружения, гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество «Авиатор», гараж №, представляет собой одноэтажное сооружение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, год завершения строительства 1995 (л.д. 12-26).

Согласно сведений, представленных АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» и Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, не зарегистрированы права на гараж № в гаражном обществе «Авиатор» в г.Ачинске Красноярского края (л.д. 33,34). 

Между тем, согласно справки председателя гаражного общества «Авиатор», ФИО1 является владельцем гаража № в данном обществе с 1995 года, задолженности по членским взносам не имеет ( л.д. 28). 

Как следует из заключений от 18.08.2017 г., составленных ООО «Кадастр Инжиниринг» по результатам обследования строительных конструкций сооружения – гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, гаражное общество «Авиатор», гаражный бокс №, техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное, дальнейшая эксплуатация гаражного бокса по назначению возможна (л.д.35-40). Сооружение соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 43-50).

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж построен в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гараж у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном обществе «Авиатор» г. Ачинска Красноярского края, 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.