№12-127/2018

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград20 июля 2018 г.

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кураева С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителем ФИО1 – ФИО2 и В.А.ТА., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (ДАТА) года рождения, проживающего в 

<

адрес>, на постановление 18810073170000455988 от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 29 мая 2018 года был составлен протокол по делу об административном правонарушении 73 АО 962658, согласно которому 29 мая 2018 года ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №*, нарушив п.9.9, 10.1 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения данного протокола 29 мая 2018 года было вынесено постановление 18810073170000455988.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой, в которой указал, что правил дорожного движения он не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы подержали.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» ФИО4 полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме прочего, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (ч.1 п.5). 

Обжалуемое постановление не соответствует приведенной выше норме, поскольку не содержат ссылку на статью Кодекса Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение. 

Учитывая, что при постановление в отношении ФИО1 вынесено с нарушением норм действующего законодательства, и это является существенным нарушением процессуальных требований, признать данное постановление законным нельзя, оно подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого постановления по основаниям, связанным с нарушением процессуальных требований, доводы ФИО1 о несогласии с существом правонарушения, об отсутствиив его действиях состава административного правонарушения рассмотрению по существу в настоящем процессе не подлежат.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует отменить, возвратить дело на рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810073170000455988 от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В.Кураева