Дело № 12-228/2017

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Комбинат» на постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Комбинат» по ст. 7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата> ООО «ДВ Комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «ДВ Комбинат» обратилось в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу в отношении ООО «ДВ Комбинат» прекратить.

В обосновании жалобы ООО «ДВ Комбинат» ссылаются на то, что административный орган неправильно применил нормы процессуального права и не соблюдены требования части 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении 44-КЗ №000363 от 30.03.2017г. Поскольку, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и Должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, то несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Полагают, что протокол составлен с нарушением части 5 ст. 28.2 КРФоАП, поскольку подписан инженером коммунальной службы, который не является уполномоченным должностным лицом

В судебном заседании представитель ООО «ДВ Комбинат» - Б.О.С. на жалобе настаивает, по доводам, изложенным в ней. Просит суд удовлетворить данную жалобу полностью.

Представитель административной комиссии ВГО по Советскому району ФИО1 в судебном заседании по доводам жалобы возражала в полном объеме, пояснила, что законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Приморского края, состоит и КоАП РФ и Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ (ч.1 ст. 1.1) далее (Краевой Закон). Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Краевым Законом, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.21 Краевого Закона (п. 16 ч. 2 ст. 12.5). Перечень должностных лиц органа местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктами 4-9, 11, 14.3, 15 и 16 части 2 статьи 12.5 №44-КЗ, устанавливается главой муниципального образования (ч.4 ст. 12.5 Краевого Закона). Постановлением главы г. Владивостока от 11.01.2010 № 04, в порядке, предусмотренном ст. 12.5 Краевого Закона, утверждены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, в перечень которых входит инженер по коммунальному хозяйству коммунальной службы административно-территориального управления Советского района администрации города Владивостока, которым является К.А.А. (п.1 постановления № 04).

Из изложенного следует, что инженер по коммунальному хозяйству коммунальной службы АТУ Советского района администрации г. Владивостока К.А.А. является лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.21 Краевого Закона. Таким образом, доводы, изложенные в заявлении ООО «ДВ Комбинат» являются несостоятельными и надуманными. Как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении не нарушен порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом об административном правонарушении, права и охраняемые законом интересы. Считают, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах санкции статьи 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 №44-КЗ. Просит суд отказать в жалобе полностью.

Суд, выслушав представителя ООО «ДВ Комбинат» и представителя административной комиссии ВГО по Советскому району И.О.В.., исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего. 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, на территории Владивостокского городского округа действуют «Правила благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений и поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края», утвержденных Постановлением Администрация Приморского края от 

<

дата> № 

<

номер> (далее - Правила).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению норм требования в сфере благоустройства, в том числе на территории Владивостокского городского округа, определяют порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридически и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Владивостока, независимо организационно-правовой формы и гражданства.

Согласно п 4.1.1. Правил, работы по содержанию и благоустройству территорий проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкций и технологических рекомендаций, а также соответствующих государственных стандартов, санитарных и строительных норм и правил.

Из п. 4.1.2. Правил следует, что физические и юридические лица всех организационно - правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории.

В силу п.4.1.6. Работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют, в том числе на земельных участках, находящихся в собственности, аренде ином праве пользования, владения физических, юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и прилегающих к ним территориях - указанные физические, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы вне специально отведённых мест, удаление таких отходов и рекультивация территории производится за счёт лиц, обязанных обеспечивать уборку данной территории в соответствии с пунктом 4.1.2 Правил, то есть собственников, арендаторов и пользователей земельных участков

Согласно ч.3 ст.39 ФЗ от 30.09.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательны для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ, обязанность по проведению мероприятий по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, возложена на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 9 453 кв.м. расположенный в г. Владивостоке, в районе ул. Татарская, 1 находится в аренде у ООО «ДВ Комбинат» на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата> № 

<

номер>, зарегистрированного 

<

дата> №

<

номер> (л.д. 42).Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный в 

<

адрес> находится в аренде у ООО «ДВ Комбинат» на основании договора аренды земельного участка от 

<

дата> № 

<

номер>, зарегистрированного 

<

дата> №

<

номер> (л.д. 43).

Следовательно, обязанность по недопущению захламления, а также по ликвидации последствий загрязнения и захламления земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, расположенных в 

<

адрес> возлагается на пользователя по договорам аренды земельных участков, а именно на ООО «ДВ Комбинат».

Из материалов дела также следует, что 

<

дата> мин. по адресу: 

<

...> арендатор земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> и 

<

номер>, ООО «ДВ Комбинат» допустило скопление бытового мусора на арендуемой территории и не приняло меры по его уборке и вывозу, в нарушение п.п. 4.1.1;4.1.2:4.1.6 «Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артёмовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов приморского края» от 

<

дата> №

<

номер> что подтверждается актом осмотра территории от 

<

дата> (л.д. 47), фототаблицами (л.д.29-32,48-50).

На основании указанного в отношении ООО «ДВ Комбинат» 

<

дата> был составлен протокол об административном правонарушении №

<

номер> по ст.7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (л.д.28).

Постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата> ООО «ДВ Комбинат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.3-4,27).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КРФоАП).

Факт совершения ООО «ДВ Комбинат» правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП, протоколом об административном правонарушении №

<

номер> от 

<

дата> (л.д.28); постановлением административной комиссии ВГО по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.27); фотоматериалами (л.д.29-32).

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с действующим законодательством, на ООО «ДВ Комбинат» как на арендатора земельного участка возложена обязанность к исполнению требований по санитарному содержанию, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, в том числе и земельных участков расположенных на территории г. Владивостока, независимо от организационно - правовой формы и гражданства.

Однако, ООО «ДВ Комбинат» не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению ООО «ДВ Комбинат» обязанностей по соблюдению Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артёмовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края от 

<

дата> №

<

номер>

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «ДВ Комбинат» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «ДВ Комбинат», изложенные в жалобе о том, что протокол от 

<

дата> № 

<

номер> составлен с нарушением ч. 45 ст. 28.2 КРФоАП, поскольку подписан инженером коммунальной службы, не являющимся уполномоченным должностным лицом, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Приморского края, состоит из Кодекса об административном правонарушении и Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ (ч.1 ст. 1.1) далее (Краевой Закон).

Из вышеуказанного закона следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Краевым Законом, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.21 Краевого Закона (п. 16 ч. 2 ст. 12.5).

Перечень должностных лиц органа местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктами 4-9, 11, 14.3, 15 и 16 части 2 статьи 12.5 №44-КЗ, устанавливается главой муниципального образования (ч.4 ст. 12.5 Краевого Закона).

Постановлением главы г. Владивостока от 

<

дата> № 

<

номер> в порядке, предусмотренном ст. 12.5 Краевого Закона, утверждены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, в перечень которых входит инженер по коммунальному хозяйству коммунальной службы административно-территориального управления Советского района администрации города Владивостока, которым является К.А.А.. (п.1 постановления № 04).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что инженер по коммунальному хозяйству коммунальной службы АТУ Советского района администрации г. Владивостока ФИО2 является именно тем лицом, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.21 Краевого Закона.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции расценивает довод ООО «ДВ Комбинат» о том, что протокол составлен с нарушением части 5 ст. 28.2 КРФоАП, поскольку подписан инженером коммунальной службы, который не является уполномоченным должностным лицом как способ своей защиты, чтобы уйти от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия ООО «ДВ Комбинат» правильно квалифицированы по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

На основании изложенного судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ООО «ДВ Комбинат» к административной ответственности по ст.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворении жалобы ООО «ДВ Комбинат» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7– 30.9 КРФоАП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии ВГО по Советскому району № 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Комбинат» по ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» – оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга