Дело № 1-54/2020 

УИД 16RS0035-01-2020-000265-23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – Сахапова Ю.З.,

при секретаре – Мустафиной Д.Д., 

с участием государственного обвинителя – Малышева М.Л.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – Каримовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с главой 40 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут по 02 часов 42 минуты ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», находясь возле 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по улицам 

<

адрес> и около 02 часов 42 минуты напротив 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником. Он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 59 мин., поступившим от ОУР ФИО1 о том, что во дворе 

<

адрес>, РТ остановлен автомобиль «Шевроле лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2 с признаки алкогольного опьянения (л.д. 4), рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 (л.д. 5), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия – участка двора возле 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, где был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, данный автомобиль был осмотрен (л.л.д. 7-9), протоколом осмотра места происшествия – участка двора возле 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, откуда ФИО2 начал управление автомобилем «Шевроле лачетти» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения (л.л.д. 10-11), протоколом осмотра места происшествия – участка местности напротив 

<

адрес>, РТ, куда ФИО2 поехал за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.л.д. 12-13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), бумажным носителем средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 18),

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 19), постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.л.д. 24-26), справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан, согласно которой ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, как ФИО2 управляет автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а также зафиксировано как ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.л.д. 29-30), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «

<

данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № и диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), ходатайством ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), постановлением об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено, совокупность указанных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной и его действия суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Судом также принимается во внимание его положительные характеристики, он на учетах не состоит, ранее не судим, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также положения части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд также не находит и считает, что наказание в виде обязательных работ будет соразмерным содеянному преступлению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: Сахапов Ю.З.