№ 1-126/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Королев Московская область 21 мая 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гануса Д.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Королев Московской области Масликова М.В., потерпевшей ФИО12 подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ефимовского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ушанове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на неохраняемой парковке, расположенной у 3-его подъезда корпуса № 

<

адрес>, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, подошел к припаркованному на указанной стоянке автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО13 где беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая установленными в нем правилами поведения, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, действуя умышленно, нанес по указанному автомобилю не менее одного удара ногой по правому боковому зеркалу заднего вида, в результате которого образовалось механическое повреждение в виде слома зеркала и его корпуса, и не менее одного удара ногой по его передней правой пассажирской двери в комплекте с молдингом, в результате которого образовалось механическое повреждение в виде вмятины, а затем нанёс не менее трёх ударов ногой по его задней правой пассажирской двери в комплекте с молдингом, в результате которых образовались механические повреждения в виде вмятины и слома ребра жесткости, тем самым причинив своими действиями ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 51500 рублей. После этого, он, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь в указанное выше время у вышеуказанного автомобиля, нанес не менее одного удара ногой в район его заднего правого стекла и не менее одного удара в стойку задней правой пассажирской двери, в результате которых механические повреждения образованы не были.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 51 500 рублей

От потерпевшей ФИО16 в адрес суда поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражал против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон. 

Защитник-адвокат Ефимовский А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, возместил причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- предварительный заказ-наряд на работы №, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, - оставить при деле;

- свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, выданные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшей ФИО17 после вступления постановления в законную силу, - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.И. Ганус