Дело № 2-1419/2024

УИД 69RS0036-01-2024-001539-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 18 июня 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при помощнике судьи Шараповой И.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа»» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением уточенным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором окончательно просил взыскать в свою пользу с ООО Специализированный застройщик «Альфа» неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 866198 руб. 34 коп, расходы на найм жилого помещения в размере 160000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, расходы на юридические услуги в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 апреля 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Альфа» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № от 17.04.2023, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> на земельном участке площадью 6710 кв.м с кадастровым номером 69:400200180:6297 ( адрес (местонахождение) объекта ( строительный адрес): 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долгого строительства участнику долевого строительства, а участники долеовго строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долеовго строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства понимается квартира со следующими характеристиками: № 

<

адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадью 65,38 кв.м, приведенная площадь (с учетом понижающего коэффициента 0,5) - 63,57 кв.м, жилая проектная площадь37.97 кв.м, площадь комнаты 1 - 17.41 кв.м, площадь комнаты 2- 20.56 кв.м. площадь кухни/кухонной зоны 9,96 кв.м, площадь помещения вспомогательного назначения 13.82 кв.м, площадь лоджии 3,63 кв.м, этаж 14, секция 4, местоположение квартиры в осях 1с-5с/Ас-Жс.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется не позднее 30.06.2023 года со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещению расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения (при наличии). 

Таким образом, последним днем передачи объекта застройщиком участнику является 30.06.2023 года. Однако до настоящего времени истцу квартира не была передана, ремонтные работы идут медленно, строительные материалы приходиться закупать истцу, хотя они входят в стоимость ремонтных работ по программе «ФИО3» и были оплачены в полном объеме.

25.01.2024 года истцом была направлена досудебная претензия ответчику о выплате неустойки и передачи квартиры, которую ответчик получил 31.01.2024, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Почты России.

Ответа на судебную претензию до настоящего времени получено не было.

А связи с несвоевременной сдачей застройщиком квартиры, истец вынужден нести расходы на найм жилого помещения в размере 20000 руб. за один месяц найма жилого помещения плюс оплата коммунальных услуг.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации», Закон РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом; обеспечил явку представителя ФИО1, которая в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что истцом обязательства предусмотренные договором исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет. Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи от 26.10.2023 года без отделки. Отделочные работы производятся до настоящего времени ответчиком, при этом в виду отсутствия средств истцу приходится самому закупать строительные материалы на отделку, чтобы завершить ремонтные работы. При этом истец несет убытки в виде оплаты найма жилья, в виду отсутствия собственного жилья в г. Твери. Ранее истец проживал в квартире родителей, однако переезд с квартиры родителей был связан невозможность дальнейшего проживания совместно с родителями.

Представитель ООО "Специализированный застройщик "Альфа" в судебное заседание суда первой инстанции не явился; извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Судом установлено, что 17 апреля 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «Альфа» (далее - ООО СЗ «ТКЗ») и ФИО2 (дольщик) заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по 

<

адрес> на земельном участке площадью 6710 кв.м с кадастровым номером 69:400200180:6297 ( адрес (местонахождение) объекта ( строительный адрес): 

<

адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долгого строительства участнику долевого строительства, а участники долеовго строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять в собственность объект долеовго строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства понимается квартира со следующими характеристиками: № 

<

адрес>, количество комнат 2, общая проектная площадью 65,38 кв.м, приведенная площадь(с учетом понижающего коэффициента 0,5) - 63,57 кв.м, жилая проектная площадь37.97 кв.м, площадь комнаты 1 - 17.41 кв.м, площадь комнаты 2- 20.56 кв.м. площадь кухни/кухонной зоны 9,96 кв.м, площадь помещения вспомогательного назначения 13.82 кв.м, площадь лоджии 3,63 кв.м, этаж 14, секция 4, местоположение квартиры в осях 1с-5с/Ас-Жс.

Согласно п. 1.7 договора срок окончания строительства жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договоре, и сдачи его в эксплуатацию 2 квартал 2023 года. Вышеуказанный срок окончания строительства может уточняться в ходе строительства.

Согласно п. 2.1 Договора цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долеовго строительства для строительства объекта долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 6537346 руб. В цену договора включена стоимость строительных и отделочных работ за 1 кв.м, согласованных сторонами в приложении № – «Комфрт-3» в размере 14000 руб.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется не позднее 30.06.2023 года со дня получения разрешения на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по оплате цены настоящего договора, возмещению расходов, связанных с паспортизацией жилого помещения (при наличии). При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считается день получения застройщиком указанного разрешения на руки.

В силу п. 3.8 договора квартира передается с проведенными отделочными работами в соответствии с Приложением № настоящего договора.

Согласно п. 4.1.7 договора застройщик обязан приступить к выполнению строительных и отделочных работ, предусмотренных Приложением № к настоящему договору с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок выполнения работ 90 календарных дней.

Таким образом, после завершения строительства срок передачи квартиры, являющейся предметом договора, составлял не позднее 30.06.2023.

Согласно п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не испоившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Указанный договор подписан сторонами договора при участии представителя застройщика и зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области.

Факт оплаты по договору не оспаривается стороной ответчика по делу.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что 26.10.2023 года между сторонами подписан акт-приема передачи объекта долевого строительства к договору № участия в долевом строительстве от 17.04.2023 года, однако до настоящего времени отделочные работы в соответствии с договором долевого участия не проведены ответчиком, в связи с чем истец не может переехать жить в спорный объект недвижимости и использовать им по назначению.

Из выписки ЕГРН от 20.11.2023 года следует, что 20.11.2023 года ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью 62.5 кв.м, рассоложенную на 14 этаже по адресу6 г. 

<

адрес> кадастровый №. на основании акт-приема от 26.10.2023 передачи объекта долевого строительства к договору № участия в долевом строительстве от 17.04.2023 года, договора № участия в долевом строительстве от 17.04.2023 года.

26.01.2024 года истцом в адрес ООО СЗ «Альфа» направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства с требованием уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта, указанием неустойки в размере 1001451.03 руб., за период с 01.07.2023 по 26.01.2024 года.

Данная претензия получена ответчиком 31.01.2024 года, что подтверждено отчетом об отслеживании Почта России.

Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены, квартира передана истцу по акту приема-передачи с недостатки в нарушение условий договора без отделочных работ, что подтверждено также видеозаписью и не оспаривается овтетчиком.

Согласно сообщения Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 01.02.2024 строительство объекта капитального строительства выполнено в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ТверьКапПроект», получившей положительное заключение экспертизы № от 23.12.2020. Указанный объект капитального строительства введен в эксплуатацию на основании выданного Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 20.06.2023.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства, в связи с чем подлежит выплате неустойка, компенсация морального вреда и штраф, а также убытки в виде оплаты за найм жилья, истец обратился в суд с указанными выше требованиями по настоящему делу. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Срок передачи объекта долевого строительства истцу составляет 2 квартал 2023 года, то есть не позднее 30.06.2023 года. Между тем установлено, что застройщиком ООО СЗ «Альфа» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 20.06.2023 года. При этом объект долевого строительства передан застройщику с отступлением от условий договора без отделочных работ только 26.10.2023 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

На момент рассмотрения дела, сведений о проведении процедуры, предусмотренной частью 3 статьи 6 Федеральным законом №214-ФЗ стороной ответчика не представлено.

Доказательств заключения дополнительных соглашений между сторонами договора и продлении срока передачи объекта долеовго строительства ООО СЗ «Альфа» не имеется. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам. 

Просрочка исполнения обязательства по своевременной передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчиком не оспаривается. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено. 

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 года, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, что является оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). 

За нарушение данной обязанности установлена неустойка в размере двух трехсотых ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки - если участником долевого строительства является гражданин.(ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ).

В свою очередь, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ). 

При этом ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ предоставляет участнику долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства право потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, суд исходит из того, что 26.10.2023 года объект долеовго строительства был передан истцу ответчиком, что следует из акта приема-передачи, следовательно, с момента передачи участнику строительства фактического владения объектом строительства, в том числе путем передачи ключей от объекта, без которых невозможен свободный доступ в помещение для владельца, подписания передаточного акта, застройщик не несет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, несмотря на указание в акте приема- передачи на выявленные недостатки в объекте строительства 

Таким образом, именно с момента подписания передаточного акта объект строительства считается переданным участнику строительства, а застройщик исполнившим обязанность по договору долевого участия в строительстве, несмотря на наличие недостатков в объекте строительства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 25.10.2023 года и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки за период с 26.10.2023 года до 20.02.2024 года.( в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд также не может с ним согласиться, поскольку по условиям спорного ДДУ от 17.04.2023 г. последним днем исполнения застройщиком обязательства по передаче истцу двухкомнатной квартиры является 30 июня 2023 г. По состоянию на эту дату ключевая ставка Банка России составляла 7,5%. Однако истец произвел расчет неустойки, исходя из действовавшей (менявшейся) ключевой ставки Банка России исходя из периодов ее действия, вместе с тем Закон об участии в долевом строительстве предусматривает уплату неустойки, рассчитанной от ключевой ставки, “действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки”.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 устанавливает мораторий на определенный срок - по 30 июня 2023 года, по истечении которого препятствий для начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательства не имеется.

В период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их частичному удовлетворению о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца в размере 6537 346,00 * 117 * 2 * 1/300 * 7.5%=382 434,74 руб. за период с 01.07.2023 по 25.10.2023.

В рассматриваемом случае именно для физического лица, как для участника долевого строительства объекта недвижимости, возникли неблагоприятные последствия из-за нарушения застройщиком срока исполнения обязательства по строительству и передаче ему помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве. В связи с чем указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника. 

В силу ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства В рассматриваемом случае, несмотря на наличие в объекте недостатков, участник долевого строительства подписал акт приема-передачи квартиры, получил ключи от квартиры, не воспользовавшись правом, предоставленным ч. 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ.

При этом суд отмечает, что ФИО2 как участник долевого строительства после подписания акта приема-передачи не лишен права предъявить требования к застройщику в соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ. Однако в ходе судебного разбирательства сторона истца своим правом предусмотренным ст. 39 ГПК РФ не воспользовалась, требований предусмотренных ст. 7 Закона № 214-ФЗ не заявлено.

Разрешая требования о взыскании убытков в размере 160000 руб., суд исходит из обоснованности заявленных требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из пункта 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). 

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума). 

Статьей 10 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 01.07.2023 между ФИО8 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор аренды жилого помещения - 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> плата за проживание составляет 20 000 руб. в месяц. 

Факт несения убытков в виде оплаты арендных платежей в спорный период, т.е. когда должна была быть передана спорная квартира истцу, подтверждается представленными истцом письменными доказательствами и не опровергнута ответчиком.

Доказательств иной стоимости аренды жилья ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из того, что ФИО2 был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры ему в пользование вынужденно продолжал нести затраты по найму другого жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения, в котором он мог бы проживать, а также затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом судом отмечено, что сам факт передачи истцу по акту приема-передачи спорного объекта по договору участия в долевом строительстве не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку по условиям договора объект долевого участия подлежал передачи истцу с отделкой жилого помещения. 

Установив, что истец не имел возможности своевременно вселиться в приобретенное жилье и вынужден был продолжить снимать указанное выше жилое помещение, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательств наличия причинно-следственной связи между заключением договора аренды жилого помещения и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве. 

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на аренду жилья в сумме 160000 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с данной нормой Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 271217,37 руб. ((382 434,74 руб. +160000)х50%).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа, а равно для освобождения ответчика от уплаты неустойки и штрафа суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки и отсутствия ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика. Судом отмечено, что задержка сроков передачи объекта участнику долевого строительства исключительно по обстоятельствам, зависящим от ООО СЗ «Альфа».

Судом учтено, что взысканная общая сумма штрафных санкций в виде неустойки и штрафа в полной мере компенсирует нарушенное право потребителя, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. 

Истцом заявлено также требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждено договором на оказание юридических услуг физическому лицу от 11 января 2024 года, актом сдачи -приемки юридических услуг по договору на оказание юридических услуг физическому лицу от 11 января 2024 года.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос определения разумных пределов отнесен законодателем к сфере судебного усмотрения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтвержден материалами гражданского дела из которого следует, что представитель ИП ФИО4 действовала на основании нотариальной доверенности от выданной истцом, принимала участие в 2-х судебных заседаниях, представителем составлено исковое заявление и подано в суд, подано уточнённое исковое заявление, составлена и направлена претензия ответчику.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ, суд также находит подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании документально подтвержденных расходов на представителя в размере 20000 руб. признав и разумными, однако с учетом принципа пропорциональности подлежащими взысканию с ответчика в размере 20000х53% (542434.74/1026198.34)х100%)=10600 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением конкретного дела.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326). 

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, опубликованным 22.03.2024 на http://pravo.gov.ru (далее - Постановление), введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федеральный закон № 214-ФЗ.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления в отношении применения неустойки к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

В указанном абзаце также дано разъяснение, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

Учитывая положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения на срок до 31.12.2024.

Как следует из п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции, потребители освобождены при подаче искового заявления. если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 9400 руб. исходя из цены иска за требования имущественного характера 1346039.53 руб.+160000 руб.=1506039.53 руб.

Вместе с тем, размер государственной пошлины должен быть произведен истцом исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ в сумме 15730 -13200=2530 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования о взыскании суммы неустойки и убытков в общем размере 1026198.34 руб., следовательно, размер государственной пошлины составит 13331 -13200=131 руб., в связи с чем истцу подлежит возврат излишне оплаченной государственной пошлины из бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь в сумме 9400 руб. -131 руб.= 9269 руб.

Учитывая изложенное и установив, что требования истца удовлетворены частично в размере 53%, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 131 руб. х53%=69,43 руб., а также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Тверь в сумме 8624 руб.-131 руб. =8493 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» ( ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство 178-032-37268) неустойку в размере 382 434 рубля 74 копейки, убытки в размере 160000 рублей 00 копеек, штраф в размере 271217 рублей 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ горд Тверь государственную пошлину в сумме 8493 рубля 00 копеек.

Возвратить ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое свидетельство №) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 9269 рублей 00 копеек ( чек-онлайн по операции ПАО Сбербанк от 29 марта 2024 года доп. Офис №, идентификатор платежа №, получатель Казначейство России ( ФНС России) /УФК по Тульской области). 

Предоставить отсрочку исполнения решения суда обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Альфа» ( ОГРН 

<

***>) на срок до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова