14RS0035-01-2025-020722-86

№1-1903/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 12 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Биктеевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Мордовского Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, гражданина ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого: 05.11.2025 Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания составляет 272 часа), владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 минут 09.09.2025 до 15 часов 00 минут 15.10.2025 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне секции квартир №№№ дома №№ по ул.____, увидев под столом кейс с шуруповертом марки «___» модели ___, кейс с лазерным нивелиром марки «___» модели ___, кейс с перфоратором марки «___» модели ___, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне секции указанных квартир, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из-под стола кейс с шуруповертом марки «___» модели ___ с 2 аккумуляторами, зарядным устройством стоимостью ___ рублей, кейс с лазерным нивелиром марки «___» модели ___ с 2 аккумуляторами, лазерной мишенью, очками для видимости луча стоимостью ___ рублей, кейс с перфоратором марки «___» модели ___ с ограничителем глубины сверления стоимостью ___ рублей, принадлежащие С.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого следует, что 10.09.2025 он находился у себя дома по адресу: ____ Примерно в 13 часов 00 минут на общей кухне он увидел в кейсах инструменты марки «___»: перфоратор, лазерный нивелир и шуроповерт, которые он решил украсть, сдать в комиссионный магазин и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Взяв данные инструменты, он отнес в свою комнату №№ и положил под диван. В 14 часов 00 минут он отправился в комиссионный магазин «___, расположенный по адресу: ____, куда под своим паспортом сдал шуруповерт марки «___», за который получил ___ рублей. Далее 13.10.2025 в тот же комиссионный магазин сдал лазерный нивелир марки «___», за который так же получил ___ рублей, а 15.10.2025 в тот же комиссионный магазин сдал перфоратор марки «___» за который получил денежные средства в размере ___ рублей. В момент совершения хищения он находился в состоянии алкогольного опьянения, на вырученные денежные средства он приобретал себе спиртные напитки, свою вину признает, в содеянном раскаивается. В последующим им были выкуплены обратно данные инструменты и возвращены С. (л.д.94-97, 117-118).

В ходе очной ставки с потерпевшим С.. подозреваемый ФИО1 дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления, пояснил, что 14.10.2025 он находился дома по адресу: ____ и на общей кухне увидел под кухонным столом инструменты в кейсах марки «___»: перфоратор, лазерный уровень, которые он решил похитить, сдать в ломбард и на вырученные деньги купить спиртные напитки. Похищенные инструменты он сдал в ломбард «___», который расположен по адресу: ____ на сумму ___ рублей. 16.10.2025 к нему в комнату зашел С.. и стал требовать, чтобы тот вернул инструменты, на что последний сказал, что данные инструменты он не брал, их похитила женщина, которая у него гостила. 17.10.2025 из комиссионного магазина он выкупил шуруповерт, который вернул потерпевшему и сообщил, что шуруповерт ему вернула женщина, а остальные инструменты были сданы ею в комиссионный магазин. В ходе очной ставки подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которые потерпевший принял (л.д.58-61).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания и указал на место общей кухни комнат №№ дома №№ по ул.____, где им были похищены инструменты марки «___» (л.д.59-62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они подробны, последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего С. следует, что он проживает в комнате №№ дома №№ по ул.____. 15.10.2025 в 13 часов 00 минут он пошел на общую кухню, где обнаружил пропажу своих кейсов с инструментами марки «___», а именно: перфоратор, шуруповерт и лазерный нивелир. Обнаружив пропажу, он обратился к ФИО1, который является его соседом и проживает в комнате №№, последний ему пояснил, что ничего не знает по данному факту. 17.10.2025 примерно в 21 час 00 минут в его дверь постучался ФИО1, который передал ему шуроповерт и сообщил, что данный инструмент ему вернулся женщина, имя которой он не знавал, а остальные инструменты она сдала в комиссионный магазин. Причиненный ему ущерб он оценивает в ___ рублей, который для него является значительным, поскольку не имеет постоянного дохода, оплачивает арендную плату жилого помещения и коммунальные услуги (л.д.15-17).

Из показаний потерпевшего суд установил место совершения преступления, причастность к нему подсудимого, размер причиненного ущерба, который является для него значительным.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ принадлежит ее дочери, которая сдает данное помещение в аренду С. 18.10.2025 примерно в 19 часов 00 минут она собирала подписи у жильцов указанного дома и к ней позвонила её дочь, которая сообщила о пропаже вещей у С.. и что не может обратиться в полицию по причине нахождения за пределами территории Республики Саха(Якутия), что ею и было сделано (л.д.112-114).

Приведенные показания свидетеля подтверждают обстоятельства совершенного преступления, согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего.

Показания потерпевшего и свидетеля суд расценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, оснований для оговора подсудимого суд не усмотрел.

Кроме приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2025, согласно которому осмотрена кухня секции комнат №№ дома №№ по ул.____, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.5-10).

Протоколом выемки от 20.10.2025, согласно которому у потерпевшего С. изъят шуруповерт марки «___» модель ___ с кейсом (л.д.25-28).

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2025, согласно которому осмотрен вышеуказанный инструмент, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29-34).

В ходе проведенного осмотра установлена часть похищенного имущества - шуруповерт марки «___».

Протоколом выемки от 23.10.2025, согласно которому подозреваемым ФИО1 добровольно выданы инструменты марки «___», а именно: перфоратор, лазерный нивелир, а также квитанции о выкупе от 13.10.2025 и 15.10.2025 (л.д.73-76).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23.10.2025, согласно которому осмотрены:

- перфоратор марки «___» модели ___ с кейсом, лазерный нивелир марки «___» модели ___ 400 mAh с кейсом;

- квитанции к приходному кассовому ордеру №№ от 13.10.2025 и №№ от 15.10.2025, согласно которым ФИО1 выкупил вышеуказанные инструменты. Данные документы и предмет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (78-85).

Выемка похищенного имущества прямо указывают на причастность ФИО1 к совершенному преступлению. В ходе проведенного осмотра установлена остальная часть похищенного имущества.

Протоколом осмотра документов от 06.11.2025, согласно которому осмотрены договоры купли-продажи №№ от 10.09.2025, №№ от 13.10.2025, №№ от 15.10.2025, изъятые в ходе обыска в комиссионном магазине «___». В указанных документах отражены даты, когда подсудимый сдавал похищенное имущество в комиссионный магазин. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.101-107, 108-110).

Согласно информации, представленной ИП ___. по состоянию на 23.10.2025 стоимость перфоратора марки «___» составляет ___ рублей, лазерного уровня марки «___» составляет ___ рублей, шуруповерт марки «___» составляет ___ рублей (л.д.90).

Из указанной информации, с учетом показаний потерпевшего, установлен размер причиненного преступлением ущерба.

Приведенные протоколы следственных действий составлены без нарушений требований УПК РФ, их содержание не вызывает сомнений в их достоверности и объективности, поэтому суд принимает их в основу приговора.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, суд считает установленной, не вызывающей сомнений. К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего, его представителя, свидетелей, а также письменных доказательств.

Показания потерпевшего, свидетеля, оглашенные показания подсудимого, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ, цель и мотивы совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, которые легли в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что совершая инкриминируемое деяние, ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого.

Учитывая характер противоправного деяния, в ходе которого подсудимый распорядился чужим имуществом в личных целях, суд считает установленным, что оно совершено из корыстных побуждений.

Значительность ущерба потерпевшего подтверждается его показаниями, а также учитывается размер похищенного.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он по месту жительства ___.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В данном случае, суд учитывает, что подсудимый на стадии предварительного следствия часть похищенного имущества вернул непосредственно потерпевшему, а оставшуюся часть добровольно выдал следственному органу.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд, назначая ФИО1 наказание, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ.

Назначение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, учитывая, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) приговора от 05.11.2025, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: инструменты – считать возвращенными законному владельцу; документы – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему и приговору Якутского городского суда РС(Я) от 05.11.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- шуруповерт марки «___» модели ___ с кейсом, перфоратор марки «___» модели ___ с кейсом, лазерный нивелир марки «___» модели ___ 400 mAh с кеймим – считать возвращенными законному владельцу;

- документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов