Дело №1-106/2020 Судья первой инстанции: Долгополов А.Н.

№ 22К -612/2020 Судья апелляционной инстанции: Капустина Л.П. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» февраля 2020 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Капустиной Л.П., 

при секретаре – Педан Р.А.,

с участием прокурора – Рахмановой Ю.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката – Бубновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1-адвоката Бубновой В.В. на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УЗ ССР, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не имеющего официального места работы, ранее не судимого, не имеющего зарегистрированного места жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> самозахват, координаты 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Киевского районного суда г.Симферополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО6 и ФИО7, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 Киевским районным судом г.Симферополя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 июня 2019 года.

Срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался, в последний раз постановлением Киевского районного суда г.Симферополя на срок до 22 февраля 2020 года.

В ходе предварительного судебного заседания было рассмотрено ходатайство прокурора о необходимости продления меры пресечения ФИО1, поскольку истекал срок действия ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 марта 2020 года. В удовлетворении ходатайства защиты и обвиняемого ФИО1 об изменении ему меры пресечения на домашний арест отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бубнова В.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Свои доводы мотивирует тем, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на данные о личности ФИО1, который ранее не судим, положительно характеризуется, является гражданином Российской Федерации, имеет устойчивые социальные связи на территории Республики Крым, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Отмечает, что ее подзащитный дал признательные показания, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления, скрываться от суда не намерен, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства. В настоящее время ФИО1 предпринимаются всевозможные действия, направленные на погашение причиненного ущерба, а в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемый будет обеспечен работой на дому, за что получит денежное вознаграждение.

Указывает, что в суд не было предоставлено реальных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1 поступило в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу 31 января 2020 года.

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, то есть до 31 марта 2020 года.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Требования уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения судом первой инстанции соблюдены. 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 2 месяца, то есть до 31 марта 2020 года, в связи с тем, что срок содержания под стражей истекал 22 февраля 2020 года, а рассмотреть уголовное дело до истечения указанного срока содержания под стражей обвиняемого не представлялось возможным.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.

Принимая решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости оставления этой меры пресечения с учётом положений ст.97, ст.99 УПК РФ.

При принятии обжалуемого решения судом были учтены данные о личности обвиняемого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, однако в данном случае наличие характеризующих данных не является исключительным основанием для изменения действующей меры пресечения.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления по предварительному сговору группой лиц, за которое предусмотрено наказание до десяти лет, официального источника заработка и зарегистрированного места жительства не имеет.

Суд принял во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, и не нашел оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, изложив мотивировку своих выводов, которые являются верными.

Оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит, поскольку необходимость в избранной мере пресечения не отпала, как и не изменились основания для ее избрания.

Медицинского заключения о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных, постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.255,389.13,389.20, 389.28,389.33,389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1-адвоката Бубновой В.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 07 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Л.П.Капустина