Дело № 2а-1164/2019

29RS0008-01-2019-001311-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Квитко А.Н.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика администрации МО «Котлас» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Котлас»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Котлас» (далее администрации МО «Котлас»).

В обоснование исковых требований указал, что ему и заинтересованному лицу ФИО4 постановлением администрации МО «Котлас» от 22 января 2019 года № на основании заявления собственников жилого дома по адресу: ...., административным ответчиком был предоставлен земельный участок по этому же адресу, площадью .... кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома. 21 февраля 2019 года состоялась государственная регистрация прав на земельный участок. С необоснованными ссылками на земельное законодательство постановлением администрации МО «Котлас» от 14 марта 2019 года № указанное выше постановление отменено. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку решением органа местного самоуправления произвольно нарушены нормы Конституции и Гражданского законодательства.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Уточнив, что просят признать незаконным и отменить оспариваемое постановление только в части земельного участка, расположенного по адресу: .....

Представитель административного ответчика администрации МО «Котлас» ФИО3 пояснила, что первоначальное постановление от 22 января 2019 года № о предоставлении земельного участка в собственность противоречило требованиям законодательства РФ. Так как согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Котлас» земельный участок № расположен в границе территории общего пользования. В соответствии с Генеральным планом городского округа «Котлас» на указанной территории предусмотрено строительство объекта местного значения - транспортного путепровода через железнодорожные пути, соединяющего улицу ..... Поэтому приватизация земельных участков, расположенных в пределах территории общего пользования, запрещается. В целях исправления создавшейся ситуации администрацией было издано оспариваемое постановление об отмене постановления администрации МО «Котлас» от 22 января 2019 года №. Также пояснила, что оспариваемое постановление отменено на основании ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Поэтому просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

Согласно частям 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации МО «Котлас» от 22 января 2019 года № «О предоставлении земельного участка в МО «Котлас», .... в собственность» был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., общей площадью .... кв.м, кадастровый номер №, разрешенное использование : эксплуатация индивидуального жилого дома, в собственность: ФИО4 в размере .... доли на праве собственности на земельный участок в собственность бесплатно и .... доли на праве собственности на земельный участок в собственность за плату; ФИО1 в размере .... доли на праве собственности на земельный участок в собственность бесплатно.

Право собственности на земельный участок административным истцом и заинтересованным лицом оформлено 21 февраля 2019 года, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем, постановлением администрации МО «Котлас» от 14 марта 2019 года № «Об отмене постановлений администрации МО «Котлас» от 22 января 2019 года № «О предоставлении земельного участка в МО «Котлас», .... в собственность бесплатно» и от 22 января 2019 года № «О предоставлении земельного участка в МО «Котлас», .... в собственность» отменено постановление от 22 января 2019 года №.

Административный истец просит признать незаконным оспариваемое постановление только в части земельного участка, расположенного по адресу: .....

Представитель административного ответчика считает, что первоначально постановление от 22 января 2019 года № не могло быть издано, так как в силу Правил землепользования и застройки городского округа «Котлас», утв. решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 30 октября 2014 года № 75-н, земельный участок .... расположен в границе территории общего пользования. В соответствии с Генеральным планом городского округа «Котлас» на указанной территории предусмотрено строительство объекта местного значения - транспортного путепровода через железнодорожные пути, соединяющие улицу .... с улицей ..... Поэтому на основании ст. 85 и ст. 39.16 ЗК РФ земельный участок мог быть предоставлен административному истцу только на праве аренды. В связи с этим и было издано оспариваемое постановление на основании ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российский Федерации».

Суд находит позицию административного ответчика, связанную с принятием оспариваемого постановления, ошибочной.

На основании ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из изложенного, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года № 739-0-0 указал, что, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании сторонами не оспаривается, что право собственности на земельный участок по ул. .... зарегистрировано как административным истцом, так и заинтересованным лицом в установленном законом порядке. 

Поэтому оспариваемое постановление в части указанного земельного участка является незаконным, так как противоречит нормам действующего законодательства.

По мнению суда, административным ответчиком неверно выбран способ устранения выявленных противоречий в ранее принятом ненормативном правовом акте.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и законными, поскольку оспариваемым постановлением нарушены права и свободы ФИО1, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 111 КАС РФ с администрации МО «Котлас» в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей в порядке возврата.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Котлас» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации муниципального образования «Котлас» от 14 марта 2019 года № «Об отмене постановлений администрации МО «Котлас» от 22 января 2019 года № «О предоставлении земельного участка в МО «Котлас», .... в собственность бесплатно» и от 22 января 2019 года № «О предоставлении земельного участка в МО «Котлас», .... в собственность» в части отмены постановления от 22 января 2019 года № «О предоставлении земельного участка в МО «Котлас», ....».

Взыскать с администрации муниципального образования «Котлас» в пользу ФИО1 государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий И.А. Мартынюк