Дело № 2-29/2025

45RS0026-01-2021-019339-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года город Курган 

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осинцевой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 06.11.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть денежные средства, но не исполнил их. 08.10.2019 банк уступил требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 денежных средств от ФИО1 в счет погашения долга не поступало.

Просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 05.10.2014 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 166 433 руб. 86 коп., в том числе: 56 610 руб. 14 коп. – основной долг; 13 594 руб. 65 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 4 673 руб. 94 коп. - проценты на просроченный основной долг; 91 555 руб. 13 коп. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 руб. 68 коп. 

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2022 г. исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 166433 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 руб. 68 коп.

Определением Курганского городского суда Курганской области на основании заявления ФИО1 заочное решение Курганского городского суда Курганской области отменено, производство по делу возобновлено.

При повторном рассмотрении дела представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заявил о несогласии с задолженностью и процентами в связи с истечением сроков давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора общая сумма кредита составила 84 480 руб. 00 коп. (п. 2.2), срок действия кредитного договора – 24 месяца (п. 2.3), тарифный план - без комиссий 36,9% (п.2.5), полная стоимость кредита (процентов годовых) – 43,82 (п. 2.6), переплата по кредиту – 21,48% в год (п.2.7). 

Согласно графику платежей по кредитному договору погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО ПКО «Феникс» права требования по кредитному обязательству в отношении ответчика (договор уступки прав (требований) (цессии) № rk – 041019/1627 от 04.10.2019). 

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Таким образом, правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору с момента заключения договора уступки прав (требований) является ООО ПКО «Феникс».

Согласно доводам истца, требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1 08.10.2019. В период с 05.10.2014 г. по 08.10.2019 г. денежных средств от ФИО1 в счет погашения долга не поступало.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 05.10.2014 г. по 08.10.2019 г. включительно составляет 166 433 руб. 86 коп., в том числе: 56 610 руб. 14 коп. – основной долг; 13 594 руб. 65 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 4 673 руб. 94 коп. - проценты на просроченный основной долг; 91 555 руб. 13 коп. – штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Кургана Курганской области от 01.06.2020 г. судебный приказ от 17.02.2020 № 2-662/20 по заявлению должника отменен.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, кредитный договор заключен на срок 24 месяца, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей предусмотрен 06 ноября 2015 года. 

Согласно выписки по лицевому счету ООО КБ Ренессанс Кредит на имя клиента ФИО1 последнее погашение задолженности осуществлено 15.09.2014. 

Исковое заявление направлено в суд 25.10.2021.

В соответствии с приведенными положениями закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истек по всем платежам. 

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 528 руб. 68 коп. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 04.06.2025.