Судья Дебунова Ю.В. Дело № 21-452/2025

РЕШЕНИЕ

24 марта 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 В.Ф.О. на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 В.Ф.О.,

установил:

постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ........ от .......... (далее - постановление судебного пристава) ФИО1 В.Ф.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава, ФИО1 В.Ф.О. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года постановление судебного пристава оставлено без изменения, жалоба ФИО1 В.Ф.О. без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 В.Ф.О. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судьей районного суда при рассмотрении дела неверно определены юридически значимые обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана ненадлежащая правовая оценка, выводы суда не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.64-67), в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, .......... в Белореченском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 В.Ф.О. возбуждено исполнительное производство ........ на основании исполнительного документа серии ФС ........, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. Предмет исполнения: устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком площадью 400 кв.м., с кадастровым ........, расположенного по адресу: ............, путем возложения на ФИО1 В.Ф.О. обязанности за свой счет в течение 30 дней с даты вступления в законную силу судебного акта демонтировать со стороны ............ ............ детскую площадку, фундамент длиной около 8 м., препятствующий заезду на земельный участок с кадастровым ........ по .............

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 В.Ф.О. требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 3 сентября 2024 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 В.Ф.О. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

10 сентября 2024г. вынесено постановление о привлечении специалиста с целью обследования земельного участка должника.

12 июля 2024г. должник ФИО1 В.Ф.О. лично получил копию требования судебного пристава-исполнителя, в котором ему сообщалось о необходимости в 5-дневный срок со дня получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа, а также разъяснено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным - приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В виду неисполнения должником требований исполнительного документа 17 декабря 2024 года должнику ФИО1 В.Ф.О. под роспись вручено требование об исполнении решения суда в 3-дневный срок.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, ................. в отношении должника ФИО1 В.Ф.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 В.Ф.О. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава. 

Наказание ФИО1 В.Ф.О. назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не учтено, что факт незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного документа ФИО1 В.Ф.О. не подтвержден, указанную обязанность по демонтажу детской площадки и фундамента длиною 8 метров, расположенные по ............ в ............ он выполнил добровольно еще до возбуждения исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами настоящего дела.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Иные доводы, поданной в Краснодарский краевой суд жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 В.Ф.О. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 В.Ф.О. оставить без изменения, жалобу ФИО1 В.Ф.О. без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.