Дело №1-104/2020 (1-903/2019)

УИД56RS0018-01-2019-010486-91

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Оренбург 02 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С., 

при секретарях судебного заседания Салгариной А.К., Мамыкиной К.А., Мухаметшине Р.А., Балабурдиной А.С., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Сороколетова К.В., ФИО5, ФИО6, 

защитника – адвоката Орлова Н.В., 

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7о, ... судимого:

- 19 апреля 2018 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, штраф не оплачен, 

- 25 мая 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

копию обвинительного заключения получившего 13 декабря 2019 года, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 18 октября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 06 октября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств. Получив отказ, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов ладонями рук по лицу ФИО1 причинив последнему физическую боль, а затем стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья – избиения и вновь потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств. Получив отказ, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, стал передвигаться по квартире, проверяя содержимое шкафов, и на полке шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры обнаружил, завладев ими, денежные средства в размере 7500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО7, удерживая похищенное, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь нанес несколько ударов ладонью руки по лицу ФИО1 причинив последнему физическую боль, потребовав при этом передачи еще денежных средств и, убедившись в их отсутствии, с места преступления скрылся, открыто похитив 7500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что у него был умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ударов потерпевшему не наносил, лишь толкнул потерпевшего портмоне по лицу. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 показал, что в социальной сети «В контакте» у него есть страница под именем .... В указанной социальной сети ФИО1 в сообществе было выложено видео порнографического содержания с участием несовершеннолетних. Он решил встретиться с ФИО1 и выяснить, почему тот так поступает. Он написал сообщение ФИО1, они стали переписываться. 5 октября 2019 года потерпевший ему написал, предложил встретиться, он в этот день находился в г. Оренбурге, согласился встретиться. После чего 5 октября 2019 года после 22.00 часов он встретился с потерпевшим у себя на квартире в ..., там также присутствовал ФИО2 Находясь по указанному адресу, он и потерпевший общались, он стал спрашивать у ФИО1 откуда тот берет порнографические материалы. ФИО1. говорил, что у него в телефоне нет фотографий, ..., и он портмоне толкнул ФИО1 по щеке. Далее он, ФИО2 и ФИО1 поехали на такси к потерпевшему домой по адресу: ..., ФИО1 поехал добровольно. Приехав на место, зашли в квартиру к потерпевшему, ФИО2. сначала остался на улице, потом поднялся в указанную квартиру. Дома у ФИО1 он и потерпевший стали общаться. ФИО2. периодически выходил из квартиры. Он увидел, что в серванте лежат деньги, у него возник умысел их похитить, он попросил потерпевшего принести ему воды, и пока потерпевший ходил за водой, он забрал указанные денежные средства в сумме 7500 рублей, положив их к себе в куртку. В квартире у ФИО1. были иные ценные вещи, которые он не взял, так как данные вещи были на виду у потерпевшего. Он думал, что за его действиями по изъятию денежных средств никто не наблюдает. Находясь в квартире у потерпевшего, он последнему ударов не наносил. Похищенные денежные средства потратил на собственные нужды. 

В отделе полиции оперативные сотрудники, фамилии которых ему не известны, говорили ему взять вину на себя, иначе ему предъявят обвинение в группе лиц с ФИО2 Он не хотел, чтобы ФИО2 привлекали к ответственности, дал признательные показания. Когда оперативные сотрудники завели его в кабинет к следователю ФИО4 то сказали последней, что у него будет состав по ст. 161 УК РФ. При этом следователь ему разъясняла, что ФИО2 не имеет отношения к преступлению. Считает, что потерпевший его оговаривает из-за личной неприязни. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника – адвоката Орлова Н.В., согласно которым в начале октября 2019 года он приехал в г. Оренбург по работе, снял квартиру по адресу: .... У него есть страница ... с которой он стал вести переписку с парнем, который состоял в группе ... в ходе данной переписки он пригласил парня к себе в гости, на что он согласился. ..., так же он хотел у него что-нибудь похитить. С ним был его знакомый ФИО2 Примерно в 22.00 часа к нему приехал парень, с которым он вел переписку, - ФИО1 Когда он зашел в квартиру, то он ему сказал сесть на диван, что тот и сделал. После чего он сел рядом с ним на край дивана и стал ему говорить, что он неправильно живет, в этот момент из ванной комнаты вышел ФИО2 в ходе разговора он угрожал ФИО1 расправой, так же в ходе угроз он нанес ему несколько пощечин. Примерно в 01.00 час он сказал ФИО1 что они поедут искать денежные средства у него дома, после чего он спросил, где тот проживает, на что ФИО1 сказал, что проживает по адресу: ..., после чего он со своего сотового телефона через приложение вызвал автомобиль такси, который приехал через некоторое время и они сели в него. Он сел на заднее пассажирское сиденье с ФИО1 а ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. Приехав на место, он и ФИО1 прошли в квартиру, где проживал потерпевший, последний открыл дверь, он прошел в квартиру с ФИО1 после чего стал спрашивать у него, где у него денежные средства, на что он ответил, что у него нет денежных средств. Находясь в квартире ФИО1 он нанес несколько пощечин ФИО1 после чего стал искать у него дома денежные средства, при этом он переворачивал постель и выкидывал все из шкафа, также он периодически подходил к ФИО1 наносил ему пощечину и требовал, чтобы он ему отдал денежные средства. Затем он открыл мебельную стенку и на средней полке он нашел денежные средства в сумме 7500 рублей, которые он положил себе в карман толстовки, после этого он попытался еще найти денежные средства, но когда убедился, что в квартире уже ничего нет, к этому моменту подошел с улицы ФИО2 – он выходил три раза из квартиры, чтобы поговорить по телефону, после чего они ушли с данного адреса по домам ... 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаниям ФИО7, данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника – адвоката Орлова Н.В., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, он признает частично. Ранее данные показания подтверждает, 6 октября 2019 года он применил силу в отношении ФИО1 в виде двух ударов по его лицу портмоне черного цвета. Денежные средства ФИО1 в сумме 7500 рублей он брал, частично возместил причиненный ущерб. Вину в совершении преступления признает. Преступление совершал один, на хищение с ФИО2 не договаривался. Не согласен с количеством нанесенных им ударов ФИО1 считает, что ударил ФИО1 несколько раз ладонями рук по щекам. Ударов портмоне ФИО1 он не наносил. В предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ способ совершения преступления, объем похищенного он признает полностью, в содеянном раскаивается ...

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил частично, настаивал на том, что оперативные сотрудники склонили его к самооговору. При этом указанные сотрудники ему ничего не обещали, физическую силу в отношении него не применяли. По поводу оказания на него давления сотрудниками полиции никуда не обращался. Явку с повинной писал собственноручно, но по указанию сотрудников полиции, без участия адвоката. 

Как наиболее достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, суд принимает показания ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника – адвоката Орлова Н.В., спустя непродолжительный промежуток времени со дня совершения инкриминируемого преступления, перед началом допроса ФИО7 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46. 47 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, ФИО7 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Каких-либо замечаний на протокол допроса от ФИО7 и его защитника не поступило. Показания ФИО7, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 по обстоятельствам нанесения последнему ударов ладонью по лицу потерпевшего до хищения денежных средств и после, а также согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования. При допросе в качестве обвиняемого ФИО7 не отрицал применение им в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Показания ФИО7, данные в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, и не берет их за основу приговора, поскольку они содержат противоречия, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования.

Кроме того, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании показал, что ранее знал ФИО7, неприязненных отношений не имеется. 25 сентября 2019 года познакомились с подсудимым в социальной сети, решили встретиться в квартире на ..., на что указал ФИО7 При встрече подсудимый ему рассказал о себе, что женат, проживает в ..., занимается бизнесом, он рассказал ФИО7, что собирается покупать квартиру без ипотеки, что у него есть деньги. 5 октября 2019 года вечером снова договорились встретиться, ФИО7 предложил ему подъехать в ..., он согласился. Когда приехал в указанную квартиру, увидел ФИО7, который сидел на диване, и сказал ему тоже сесть на диван. Он достал телефон и показал свое фото, спросил, знает ли он человека, изображенного на фото, на что он сказал, что это он, то есть ФИО7, подсудимый сказал, что он «попал», .... В этот момент из ванной комнаты вышел ФИО2., ему ничего не говорил. ФИО7 начал ему (ФИО1 угрожать, что побьет его и вывезет в лес, либо он сегодня получит от него и его друзей, либо пусть платит. У него была с собой сумка, ФИО1.о. взял сумку в руки, стал искать в ней деньги, кошелек. У него с собой не было денег. Затем ФИО7 нанес ему 2 или 3 удара ладонью по лицу, при этом продолжал оскорблять его, говорил, что он врет, что у него есть деньги. Затем ФИО7 сказал, что хочет поехать к нему домой, посмотреть, как он живет по адресу: ..., имеется ли у него что-то ценное. Далее на такси они поехали втроем, он (ФИО1 был напуган. Когда выходили из такси, ФИО7 сказал, что если он что-то скажет таксисту, ему будет плохо. Он испугался. По приезду на место ФИО2. остался в подъезде, а он и подсудимый зашли в его квартиру, где ФИО7 велел ему сесть в кресло, продолжил его оскорблять, стал искать деньги, проверял содержимое шкафов. Свои действия ФИО7 сопровождал угрозами, говорил, что у него есть время, чтобы признаться, где лежат деньги, иначе его изобьют. Примерно через 10 минут в квартиру зашел ФИО2., в его присутствии ФИО7 нанес ему два удара ладонью правой руки по его левой щеке, затем ФИО7 нашел 7500 рублей в его мебельной стенке и забрал их себе, после чего также нанес ему удары правой ладонью 2-3 раза по его левой щеке, за то, что ранее он соврал, что у него нет денег. От наносимых ударов испытывал физическую боль. Он все это время сидел на месте, так как подсудимый не разрешал ему вставать. У него в квартире находились чуть больше часа. После чего ФИО7 забрал деньги и вместе с ФИО2. они уехали. ФИО2 нанес ему несколько ударов в квартире на ..., но деньги у него не требовал. На следующий день он обратился с заявлением в полицию. 18 октября 2019 года он встретил подсудимого в отделении полиции, ФИО7 ему извинений не приносил, но частично возместил ущерб в размере 4000 рублей. Просил назначить ФИО7 строгое наказание, исковые требования поддержал. 

Показания потерпевшего ФИО1., данные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с положениями УПК РФ, потерпевший был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшего согласуются между собой, не противоречат его показаниям, данным в ходе очной ставки 2 декабря 2019 года с обвиняемым ФИО7 ... где потерпевший также предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, согласуются с показаниями ФИО7, данными 18 октября 2019 года в качестве подозреваемого, с показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования, а также с протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2019 года (л.д.13-15). При допросе потерпевший пояснил об отсутствии у него неприязненного отношения к подсудимому. В связи с чем суд находит несостоятельными доводы стороны защиты об оговоре подсудимого ФИО1 и принимает показания потерпевшего ФИО1 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО7 знает на протяжении года, отношения дружеские. Вместе с ФИО7 приехали из ... в ... на такси. В октябре 2019 года ФИО7 позвонил и предложил встретиться, сообщил ему адрес. Он приехал примерно в 21.00 часов, ФИО7 был дома один, подсудимый сказал, что к нему должен прийти парень для того, чтобы поговорить. Он вышел из комнаты, а когда вернулся, в квартире уже находился ФИО1 Подсудимый и потерпевший спокойно разговаривали, конфликта между ними не было, но было видно, что потерпевший боится ФИО7 Подсудимый физически крепче, занимается спортом, преподает единоборства. ФИО1 худощавого телосложения. ФИО1 спросил у потерпевшего, что тот будет делать, чтобы родители не узнали о его образе жизни, на что потерпевший ответил, что у него ничего нет. При нем ФИО1. не требовал деньги у потерпевшего, ударов последнему не наносил. Далее ФИО7 предложил поехать на квартиру к потерпевшему, чтобы посмотреть, как тот живет, потерпевший назвал адрес. Они втроем поехали на квартиру к ФИО1. на такси, по дороге не разговаривали. По приезду он остался разговаривать по телефону в подъезде, ФИО7 и потерпевший пошли в квартиру к последнему. Затем он тоже зашел в квартиру потерпевшего, продолжая разговаривать по телефону, увидел, что подсудимый и ФИО1 сидят на диване и общаются. В его присутствии ФИО8 никаких требований потерпевшему не высказывал, ударов не наносил. В квартире потерпевшего находились в течение 30-40 минут, он периодически выходил из квартиры, потерпевший также выходил покурить. Он ударов потерпевшему не наносил. В ходе предварительного расследования его допрашивали дважды, проводили с его участием очную ставку, где он давал такие же показания. Протокол своего допроса читал. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 5 октября 2019 года примерно в 21 час по приглашению ФИО7 прибыл по адресу: .... Примерно в 22.00 часа в указанную квартиру приехал ФИО1 Он понял, что ФИО7 и ФИО1. знакомы. ФИО7 стал в грубой форме высказывать претензии потерпевшему по поводу образа жизни последнего. ФИО1. стал оправдываться, возражать ФИО7, на что последний разозлился и нанес ФИО1 несколько ударов ладонью по лицу. ФИО7 сказал ФИО1., что он поедет домой к ФИО1 чтобы посмотреть, как тот живет. ФИО1 не возражал ФИО7 Затем они втроем поехали на такси. 06 октября 2019 года примерно в 01.00 час, приехав на ..., он, ФИО7 и ФИО1. вышли из автомобиля. ФИО7 с ФИО1 направились домой к последнему в ..., а он остался в подъезде, разговаривал по телефону, сказав ФИО7 и ФИО1 что зайдет в квартиру позже. Когда он зашел в квартиру к ФИО1 то ФИО7 требовал от ФИО1. деньги, а в ответ ФИО1. говорил, что денег у него нет и тогда ФИО7 стал искать деньги в квартире, проверять содержимое шкафов и с полки шкафа забрал денежные средства в размере 7500 рублей, о чем сообщил. Забрав деньги, ФИО7 ударил ФИО1. ладонью по лицу, обозлившись, что тот не говорил о наличии денежных средств. После чего он и ФИО7 ушли из квартиры ФИО1 ...

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что ФИО7 ударов потерпевшему в его присутствии не наносил, деньги не требовал, в квартире потерпевшего в его присутствии денежные средства не искал. Потерпевшего в первый раз увидел дома у ФИО7 В ходе предварительного следствия его допрашивали в качестве подозреваемого с участием адвоката до того, как допросили в качестве свидетеля. В качестве свидетеля его допросили в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское». Допрашивала следователь – женщина, какого-либо давления во время допроса на него не оказывалось, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давал добровольно. Протокол своего допроса он читал, в данном протоколе не все было верно отражено, однако замечаний к содержанию протокола своего допроса он не делал, протокол подписал. 

Как наиболее достоверные суд принимает показания свидетеля ФИО2., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетелем были даны добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, что подтвердил сам ФИО2. в судебном заседании. Показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с иными доказательствами по делу, не содержат противоречий, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого ФИО7 

Показания свидетеля ФИО2 данные в ходе судебного заседания, суд отвергает как недостоверные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они противоречат как показаниям указанного свидетеля, данным в ходе предварительного расследования, так и показаниям подсудимого ФИО7, принятым судом за основу приговора, показаниям потерпевшего ФИО1 Суд считает, что свидетель ФИО2. дал такие показания в судебном заседании с целью помочь подсудимому ФИО7, с которым свидетеля связывают дружеские отношения, избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Кроме того, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 октября 2019 года, проводился осмотр ..., в присутствии двоих понятых, с участием потерпевшего ФИО1 который пояснил, что 6 октября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут двое неустановленных лиц, находясь в осматриваемой квартире, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья к нему, открыто похитили у него денежные средства в сумме 7500 рублей ... 

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО7 от 2 декабря 2019 года, потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания о совершении преступления в отношении него ФИО7 ...

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушения закона, следственные действия проведены и протоколы составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2019 года перед написанием явки с повинной ФИО7 были разъяснены положения ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, от услуг адвоката (защитника) ФИО7 отказался, в явке с повинной изложил обстоятельства, которые в ходе судебного разбирательства ФИО7 подтвердил лишь в части ... Поскольку явка с повинной ФИО7 дана в отсутствие защитника, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ данное доказательство является недопустимым и поэтому не принимается во внимание судом при решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Всю совокупность исследованных в судебном заседании и полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО7

Переходя к правой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что ФИО7 06 октября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств. Получив отказ, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, применяя к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов ладонями рук по лицу ФИО1 причинив последнему физическую боль, а затем стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья – избиения и вновь потребовал от ФИО1 передачи ему денежных средств. Получив отказ, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, стал передвигаться по квартире, проверяя содержимое шкафов, и на полке шкафа, расположенного в комнате указанной квартиры обнаружил, завладев ими, денежные средства в размере 7500 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО7, удерживая похищенное, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь нанес несколько ударов ладонью руки по лицу ФИО1 причинив последнему физическую боль, потребовав при этом передачи еще денежных средств и, убедившись в их отсутствии, с места преступления скрылся, открыто похитив 7500 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1 из которых следует, что в ночь с 5-го на 6-е октября 2019 года он, ФИО7 и ФИО2 прибыли к нему домой, по адресу ..., где ФИО7 велел ему сесть в кресло, а сам стал искать деньги, проверял содержимое шкафов. Свои действия ФИО7 сопровождал угрозами применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно говорил, что его изобьют. В присутствии ФИО2 подсудимый нанес ему два удара ладонью правой руки по его левой щеке, затем ФИО7 нашел 7500 рублей в его мебельной стенке и забрал их себе, после чего также нанес ему удары правой ладонью 2-3 раза по его левой щеке, при этом он испытал физическую боль. 

Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 06 октября 2019 года примерно в 01.00 час, приехав на ..., он, ФИО7 и ФИО1. направились домой к последнему в ..., при этом ФИО7 и ФИО1 пошли в указанную квартиру, а он остался в подъезде. Позже он зашел в квартиру к ФИО1 и увидел, как ФИО7 требовал от ФИО1 деньги, а в ответ ФИО1 говорил, что денег у него нет и тогда ФИО7 стал искать деньги в квартире, проверять содержимое шкафов и с полки шкафа забрал денежные средства в размере 7500 рублей, о чем сообщил. Забрав деньги, ФИО7 ударил ФИО1. ладонью по лицу.

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями подсудимого ФИО7, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 06 октября 2019 года примерно в 01.00 час он сказал ФИО1, что они поедут искать денежные средства у него дома, после чего он, ФИО2. и ФИО1 поехали по адресу: ..., где он и ФИО1 прошли в указанную квартиру, он стал спрашивать у ФИО1 есть ли у последнего денежные средства, получив отказ, нанес несколько пощечин ФИО1 после чего он стал искать у него дома денежные средства, проверял содержимое шкафов, при этом периодически наносил ФИО1 пощечину и требовал, чтобы он ему отдал денежные средства. Затем он открыл мебельную стенку и забрал оттуда денежные средства в сумме 7500 рублей.

Доводы подсудимого ФИО7 о том, что показания в качестве подозреваемого были даны им под воздействием со стороны сотрудников полиции, ФИО7 оговорил себя, так как не хотел, чтобы к уголовной ответственности привлекли ФИО2., не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом выше была дана оценка показаниям ФИО7 при изложении их содержания. Оснований полагать, что в ходе допроса на предварительном следствии на ФИО7 оказывалось воздействие со стороны сотрудников следственных органов, у суда не имеется. Показания были даны ФИО7 в присутствии защитника – адвоката Орлова Н.В., каких-либо замечаний во время допроса и по его окончании от подсудимого и его защитника не поступило. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что в настоящее время она состоит в должности следователя СУ МУ МВД России «Оренбургское», ранее занимала должность следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД РФ «Оренбургское», подсудимого ранее не знала. В ее производство было передано уголовное дело по обвинению ФИО7 Она допрашивала ФИО7 в качестве подозреваемого. В допросе принимал участи защитник - адвокат, оперативные сотрудники в допросе ФИО7 не участвовали. В ходе допроса каких-либо замечаний от ФИО7 и его защитника не поступало. Она самостоятельно принимала решение в части квалификации действий подсудимого. Протокол допроса она читала ФИО7 вслух, затем ФИО7 лично ознакомился с протоколом своего допроса и поставил в нем свою подпись.

Таким образом, нарушений процедуры допроса ФИО7 в ходе предварительного следствия судом не установлено. 

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, постановлением от 6 октября 2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц .... Постановлением заместителя руководителя следственного органа от 28 ноября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного преступления ... Постановлением от 28 ноября 2019 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях данного состава, продолжено в отношении ФИО7 уголовное преследование по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ... 2 декабря 2019 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ...

02 декабря 2019 года при даче показаний в качестве обвиняемого ФИО7 в присутствии защитника не указал о самооговоре, на соответствующие обстоятельства не было указано подсудимым и при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, то есть после вынесения постановлений от 28 ноября 2019 года.

Кроме того, на предварительном следствии в ходе очной ставки, а также в судебном заседании потерпевший ФИО1 дает стабильные показания о том, что денежные средства у него были похищены именно ФИО7, последний бил его по лицу и требовал передачи денег, угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Вышеуказанная версия выдвинута подсудимым в ходе судебного разбирательства, и судом расценивается как способ защиты ФИО7 от предъявленного обвинения. 

Не находит суд оснований и для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО2., данных в ходе предварительного расследования. Оценка показаниям свидетеля ФИО2 дана судом выше при изложении их содержания. Кроме того, судом проверялись доводы стороны защиты о нарушении процедуры допроса свидетеля ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ранее состояла в должности заместителя начальника 1 отдела (по расследованию преступлений на территории центральной и южной части Ленинского района г. Оренбурга) СУ МУ МВД РФ «Оренбургское», подсудимого ранее не знала. У нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 В рамках данного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО2., показания давал добровольно. При его допросе присутствовали она и ФИО2., какого-либо давления на него не оказывалось. Показания в протоколе записаны со слов свидетеля, ФИО2. знакомился с протоколом своего допроса, замечаний по его содержанию не принес. После того, как ФИО2 прочитал протокол своего допроса, он его подписал. 

В судебном заседании свидетель ФИО2. подтвердил, что давал такие показания, которые изложены в протоколе его допроса, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомился с протоколом своего допроса, замечаний на протокол не приносил, в протоколе поставил свою подпись.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного расследования, у суда не имеется. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1., показаниями ФИО7, данными в качестве подозреваемого, письменными материалами дела. Нарушений процедуры допроса свидетеля судом не установлено.

Доводы о том, что ФИО2 на предварительном следствии первоначально был допрошен в качестве подозреваемого, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО7 был направлен на совершение хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1., показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. 

Доводы подсудимого о совершении им тайного хищения чужого имущества суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых следует, что действия по завладению имуществом ФИО7 совершал в присутствии потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО2 при этом ФИО7 периодически наносил удары по лицу потерпевшего. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия» установлен судом и подтверждается как показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что совершая хищение, подсудимый периодически наносил ему удары ладонью по лицу, угрожал избиением, так и показаниями самого подсудимого ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, которые приняты судом за основу приговора.

ФИО7 совершил оконченное преступление, поскольку скрылся с похищенными денежными средствами с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. 

При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО7 показало, что ... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний у матери подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку будучи судим приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2018 года за совершение умышленного преступления категории средней тяжести к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен, ФИО7 вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО7 преступления, направленного против собственности, дополнительным объектом посягательства которого является здоровье человека, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО7

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО9 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и его поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном частичном возмещении причиненного имущественного ущерба, с учетом установленных судом иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО7 наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, назначив срок наказания менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного ФИО7 наказания на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ.

Видом исправительного учреждения ФИО7 суд назначает на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, поскольку, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, последний образован судимостью, по которой ФИО7 не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору от 25 мая 2019 года за совершение преступления аналогичной направленности, суд считает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО7 совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от 25 мая 2019 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2019 года и назначить ФИО7 наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2018 года в виде штрафа в размере 15000 рублей подсудимым не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО7 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 19 апреля 2018 года.

Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО7 суммы причиненного материального ущерба в размере 3500 рублей, а также компенсацию морального вреда за причинение побоев и унижение в размере 300000 рублей ... Потерпевший ФИО1 признан гражданским истцом ... а подсудимый ФИО7 привлечен в качестве гражданского ответчика ... 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании исковые требования потерпевшего в части взыскания суммы имущественного ущерба признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей не признал полностью.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание размер причиненного преступлением имущественного ущерба, размер возмещенного ущерба, суд считает исковые требования потерпевшего ФИО1. в части взыскания имущественного ущерба в размере 3500 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

С учетом вышеуказанных положений закона, фактических обстоятельств причинения морального вреда, количества нанесенных ударов потерпевшему, их характера, продолжительности преступного посягательства, индивидуальных особенностей потерпевшего, суд полагает исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, в размере 10000 рублей, указанную сумму суд взыскивает с подсудимого ФИО7

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения подсудимому ФИО7 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО7 под стражей с 18 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО7 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, - без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО7 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2018 года, а также частично присоединить неотбытое наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2019 года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, и штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО7 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, - без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО7 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Установленные в отношении ФИО10 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 апреля 2018 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО7 под стражей с 18 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО11 Р,П. суммы имущественного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: конверт из бумаги белого цвета размером 220х110 мм., в котором находится пять темных дактилопленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 6 октября 2019 года по адресу: ..., хранящиеся по квитанции N, - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО7 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: А.С. Александрова