Дело № 5-428/2025

Постановление

08 декабря 2025 года г.Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием представителя ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» Министерства Здравоохранения РСО-Алания (далее - ГБУЗ МЦРБ) ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, составленный и направленный Территориальным органом (далее - ТО) Росздравнадзора по РСО-Алания в отношении ГБУЗ МЦРБ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Моздокский районный суд поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБУЗ МЦРБ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ в виде нарушения установленных правил в сфере осуществления медицинской деятельности, а именно:

В нарушение пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Приложения № (История родов) к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», по данным медицинской карты беременной, роженицы и родильницы, получающей медицинскую помощь в стационарных условиях №, ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. (роды) некорректно заполнены сведения о наличии/отсутствии эпизиотомии (рассечения промежности) и разрыва промежности: в описании родов указано на отсутствие эпизиотомии, в эпикризе родов указано на наличие эпизиотомии без указания причины ее проведения, наличие разрыва влагалища. При этом, зафиксирована эпизиорафия (ушивание дефекта промежности) викрилом и отсутствует указание на ушивание разрыва влагалища. Не указан объем кровопотери после эпизиорафии;

В нарушение пп. «а» п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности утвержденное постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», п.9 приложения № приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»:

· в дневниковых записях, оформляемых в утренние часы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении анестезиологии-реанимации, при осмотре с зав. отделением, отсутствует заключение с оценкой ведущего синдрома и других синдромов; не указывается терапия, которая запланирована на ближайшие сутки с указанием препаратов и доз, кратностью их применения;

· на основании имеющихся лабораторных данных не диагностировано у больной наличие осложнений: сепсиса (температура тела 39°С, лейкопения 3,0x10,6), респираторного дистресс-синдрома (индекс оксигенации 

<

 100 при норме > 500), реактивного панкреатита (альфа - амилаза 147,8 Ме/л при норме до 100 МЕ/л).

· дежурным врачом ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 час. принято неправильное решение об экстубации пациентки в связи с недооценкой результатов исследования - низкие значения индекса оксигенации за счет уменьшения напряжения кислорода в артериальной крови от 39 до 41 мм рт.ст. при норме 95-105 мм рт.ст, что говорило о наличии острого респираторного дистресс- синдрома IV степени и указывало на необходимость дальнейшего проведения искусственной вентиляции легких;

· ДД.ММ.ГГГГ не выполнены рекомендации телемедицинской консультации от ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 час, ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 час, ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 час. определение С-реактивного белка, прокальцитонина.

· в нарушение ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», отсутствует документально оформленное информированное добровольное согласие пациентки на проведение ручного обследования полости матки и других возможных оперативных вмешательств, а также анестезиологического пособия, несмотря на указанное удовлетворительное общее состояние женщины в дневнике от ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №м.

Представитель ГБУЗ МЦРБ ФИО1 в судебном заседании признала наличие выявленных нарушений, перечисленных в протоколе и акте проверки, просила назначить штраф ниже минимального размера, установленного статьей, ссылаясь на тяжелое материальное положение учреждения, наличие кредиторской задолженности.

Представитель ТО Росздравнадзора по РСО-Алания заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возразив против назначения наказания в размере менее минимального размера штрафа.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 46 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение).

В соответствии с п.п. «а», «б» и п.5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в числе прочего соблюдение порядков оказания медицинской помощи и установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Требование соблюдения порядка оказания медицинской помощи установлено ч.1 ст. 37 Закона № 323-ФЗ от 21.11.2011«Об основах охраны здоровья граждан».

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п.п. «а», «б» и п.5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п.6 Положения о лицензировании).

Согласно п.1 ч.11 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением ТО Росздравнадзора по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № должностными лицами ТО Росздравнадзора по РСО-Алания была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ «МЦРБ» МО РСО-Алания, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, описанные в административном протоколе.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №м.

Установленные факты не отрицаются представителем ГБУЗ.

Указанные доказательства допустимы, достоверны и достаточны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, описанное выше нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность производства по делу и правовой оценки деяния ГБУЗ МЦРБ на предмет наличия вины и доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 4.5, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привлекаемому к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию постановления направить ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница», ТО Росздравнадзора по РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко