Дело № 2-1219/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Гуце Е. А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее — Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Ссылаясь на ст. 810, 819 ГК РФ указывают, что банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. 

В период с 24.09.2015 по 20.03.2018 г. образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2018 г. составляет 

<

данные изъяты> руб., состоит из 

<

данные изъяты> руб.-задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору 

<

***> от 24.02.2015 года в размере 208079,62 руб., в том числе: 93298,55 руб. - задолженность по основному долгу; 85781,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 29000,00 руб.- задолженность по неустойке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280,80 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство. В котором просил рассматривать дело в отсутствии представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании пояснил, что с иском в части суммы основного долга, процентов за пользование займом согласны, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на низкий размер пенсии ФИО1 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 года между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор

<

***>, на основании Заявления клиента о заключении договора кредитования 

<

***>, из которого следует, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (Оферту) ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей Индивидуальные условия кредитования для Кредита Пенсионный КЭШ жизнь.

Указанное Заявление клиента о заключении договора кредитования 

<

***> от 24.02.2015 года, Индивидуальные условия подписаны ФИО1 собственноручно. 

Из Индивидуальных условий следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой по договору 

<

данные изъяты>% годовых, с размером ежемесячного взноса 

<

данные изъяты> руб., с датой аннуитетного платежа - 24 числа каждого месяца. Количеств и периодичность платежей приведены в Графике гашения кредита.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей БСС в выбранной валюте, номер БСС №, зачислить сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены у кредит).

В соответствии с п. 4.2.1. Общих условий кредита и банковского специального счета, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (л.д. 20-21).

Погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета (БСС) заемщика, прием денежных средств для зачислении на БСС может быть осуществлено зачислением безналичных средств, наличными через кассу банка; в терминалах и банкоматах Банка с функцией cash-in.

Как следует из выписки из лицевого счета, банком выполнены обязательства по перечислению на счет ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., кроме того, из выписки следует, что ответчик кредитными денежными средствами воспользовался, последнее перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту осуществлено ФИО1 24.09.2015 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае кредитным договором определен размер процентов за пользование кредитом. При отсутствии иного соглашении проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчик перестала оплачивать кредит и проценты в срок, установленный договором, начиная с 25.09.2015 года, последний платеж произведен 24.09.2015 в размере.

<

данные изъяты> рублей, за июль и август 2015 вносились суммы менее суммы аннуитетного платежа, определенной договором и графиком платежей – 

<

данные изъяты> руб. За декабрь 2015 года предоставлен подарок клиенту 

<

данные изъяты> руб.

С указанного времени ответчик не предпринимала никаких мер для погашения задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 20.03.2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.02.2015 года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по неустойке. 

Сомневаться в правильности представленного расчета у суда оснований не имеется, иного расчета ответчиком не представлено.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключив указанный кредитные договор, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей, погашение задолженности клиентом должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Право Банка потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в условиях заключенного договора, а также в п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, требование истца к ФИО1 о взыскании суммы основного долга 93 298,55 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 85 781,07 руб. основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, и является правомерным и законным.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В данном случае ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору установлена самим кредитным договором. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках 1 договора кредитования: при сумме кредита от 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты> руб. составляет: 

<

данные изъяты> руб., за факт образования задолженности 1 раз, 

<

данные изъяты> руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, соразмерно с пенсией ФИО1

Положения ст. 333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учитывает, что штрафные санкции, являясь мерой ответственности, были заявлены Банком обоснованно. Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд учитывает, что ФИО1 в течение длительного времени не производила платежей в погашение кредита, учитывает и то, что с сентября 2015 года каких-либо действий, направленных на погашение имеющихся у нее кредитных обязательств, не производила. Также учитывает то обстоятельство, что в суд за истребованием задолженности по кредитному договору истец обратился только в апреле 2018 года, то есть более чем через два года с момента прекращения ответчиком выплат по кредитному договору, что в совокупности привело к увеличению размера штрафных санкций. Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также учитывая компенсационную природу неустойки как меры ответственности должника за нарушение обязательства, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования и ключевой ставки; имущественное положение должника, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб., полагая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

В силу положений ст. 363 ч. 3 ГК РФ, ст. ст. 88, 98 ч. 1 ГПК РФ взысканию подлежат и понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 15/8038/00000//400053 от 24.02.2015 года в размере 199079 рублей 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5052 руб.14 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года 

Судья Вартач-Вартецкая И. З.