Дело №12-151/2025

УИД 76MS0039-01-2025-001160-48

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 07.07.2025 по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 07.07.2025 г., ИП ФИО1 была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 7 000 руб., по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ. 

Согласно указанному постановлению, 12 марта 2025 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области поступила из ФНС России информация о первом кассовом чеке, об осуществлении ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, деятельности по адресу: 

<

адрес>, пом.18. 24 марта 2024 года на основании задания Управления №355ч и с целью оценки соблюдения ИП ФИО1 обязательных требований, в соответствии с ч.2 ст.57, ст.75 Федерального закона №248, ТО Управления проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом, по результатам которого установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН 

<

***>, фактически осуществляет деятельность по розничной торговле обувью, по адресу: 152072, 

<

адрес>, пом.18, а именно, осуществляет розничную торговлю обувью в нестационарном торговом объекте на территории МУП «Даниловский рынок» (ОКВЭД 47.82 Торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках текстилем, одеждой и обувью).

С постановлением ИП ФИО1, не согласилась, обратилась в Даниловский районный суд с жалобой, указав, что данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с тем, что о дате судебного заседания не знала, повестки не получала.

ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ТО Управление Роспотребнадзора по ЯО в Даниловском районе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без участия представителя.

Жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ предусмотрена за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (с изменениями и дополнениями) а соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Правительство РФ утвердило Правила предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений.

Согласно п.2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года №584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1, в который включена деятельность по розничной торговле в нестационарных торговых объектах и на рынках (пункт 16).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в указанных в пунктах 1, 2, 6 - 8,10 - 18, 22 - 31, 33 - 35, 37 - 44, 46 - 53, 56 - 64, 67, 73, 74, 76 - 78 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

Основанием для привлечения ИП ФИО1, к ответственности на основании ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ послужили установленные обстоятельства о том, что она с 12 марта 2025 года (дата первого чека) фактически осуществляет деятельность по розничной торговле обувью, по адресу: 152072, 

<

адрес>, пом.18 на территории ООО «Даниловский рынок» без предоставления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в Роспотребнадзор (его территориальные органы), что является несоблюдением следующих обязательных требований п.4 ч.2 ст.8 Федерального закона от 26 декабря 2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; пункта 16 раздела IV приложения 1 «Перечня работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности, о начале осуществления которых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем представляется уведомление» к Правилам представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 №584.

Таким образом, на основании представленных в деле доказательств, в том числе протокола №9 об административном правонарушении от 26 мая 2025 года, копии решения о проведении внеплановой выездной проверки от 20 мая 2025 года, копии извещения, копии протокола осмотра, копии акта внеплановой выездной проверки, копии задания на проведение выездного обследования без взаимодействия, копии протокола, копии акта выездного обследования, копии договора о предоставлении торгового места, копии соглашения №47, копий свидетельств, выписки из ЕГРИП, подтверждается факт совершения ИП ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Таким образом, с учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 о дате судебного заседания не знала, повестки не получала, суд считает несостоятельными. 

ИП ФИО1, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила. Судебное извещение возвращено организацией почтовой службы по истечении установленного срока хранения, что правильно расценено судом как отказ от их получения и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без её участия.

Положения ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб., назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 07.07.2025 года в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Иванова С.С.