Дело № 12-117/19 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.

При секретаре судебного заседания Бердыбаеве Т.К.

С участием ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Мировой судья установил, что ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в сумме 500 руб. по постановлению ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 30.10.2018, вступившему в законную силу 22.12.2018, который ФИО1 должен был уплатить в срок по 20.02.2019 включительно.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление за отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал на то, что должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении него протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а имеющаяся в материалах дела телефонограмма должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, составленная 05.03.2019, не была ему передана 01.03.2019, т.е. до составления протокола об административном правонарушении, о составлении протокола он не извещался. Поскольку телефонограмма является дословной копией передаваемого сообщения, то она не может быть составлена через четыре дня после ее отправления получателю.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит даты наступления события административного правонарушения, что свидетельствует о его несоответствии ст. 28.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, ФИО1 полагал, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Также ФИО1 указал, что с постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области он смог ознакомиться только у мирового судьи 20.03.2019. До указанной даты он это постановление не получал, поскольку почтовые извещения о поступлении почтового конверта с постановлением ему на адрес не отправлялись и не доставлялись. Вывод мирового судьи о том, что постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении вступило в законную силу не подтверждается материалами дела, поскольку материалы дела подтверждают лишь направление постановления почтовой службой, отметки курьера на почтовом извещении о том, что оно было оставлено курьером в почтовом ящике адресата материалы дела не содержат. Отчет об отслеживании не содержит указание на оставление извещения в почтовом ящике. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме. 

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 30.10.2018 ФИО1 за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №, выразившихся в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч на участке дороги 

<

адрес> был назначен административный штраф в размере 500 руб.

Данное постановление было направлено ФИО1 заказным письмом по адресу его места жительства: 

<

адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым реестром, о получении указанного постановления в почтовом отделении по месту жительства ФИО1 уведомлялся соответствующими извещениями.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо на имя ФИО1 возвращено в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 11.12.2018 в связи с истечением срока его хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 не обеспечил в установленный срок по месту своего жительства в почтовом отделении получение постановления № от 30.10.2018 и оно было возвращено в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 11.12.2018 по истечении срока хранения, то мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что указанное постановление вступило в законную силу 22.12.2018.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о неполучении указанного постановления, поскольку почтовые извещения о поступлении почтового конверта с постановлением ему на адрес не отправлялись и не доставлялись, являются не обоснованными, каких либо фактов нарушения почтовой службой порядка доставки заказных писем и извещений об их получении материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что постановление № от 30.10.2018 вступило в законную силу 22.12.2018, а по указанному постановлению ФИО1 отсрочка или рассрочка не предоставлялась, то в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен ФИО1 до 20.02.2019.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до 20.02.2019 ФИО1 административный штраф по постановлению № от 30.10.2018 не уплатил, в связи с чем должностным лицом обоснованно 05.03.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который был направлен мировому судье для рассмотрения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела об административном правонарушении имеется составленная старшим инспектором ИАЗ отделения обработки информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области К.О. телефонограмма, из содержания которой следует, что ФИО1 по телефону № уведомлен лично о явке 05.03.2019 в 10 час. 00 мин. в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 

<

адрес> для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административных штрафов в срок, предусмотренный КоАП РФ. Телефонограмма передана 01.03.2019 в 13 час. 32 мин.

Поскольку из указанной телефонограммы следует, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, из содержания указанной телефонограммы следует возможность проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена, на что обоснованно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении, то оснований для вывода о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении у судьи не имеется.

Факт составления телефонограммы 05.03.2019, по убеждению судьи, правового значения для разрешения данного вопроса не имеет, поскольку в самой телефонограмме указана дата ее передачи – 01.03.2019 в 13 час. 32 мин.

Кроме того, судья полагает, что само по себе не указание в протоколе об административном правонарушении даты наступления события административного правонарушения не свидетельствует о его не допустимости как доказательства по делу, поскольку из материалов дела об административном правонарушении, представленных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, следует, что установленный законом срок уплаты штрафа истек 20.02.2019, на что указано мировым судьей в обжалуемом постановлении. 

Все доказательства, исследованные мировым судьей, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Иной переоценки указанных доказательств при рассмотрении жалобы ФИО1 судья не находит. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. Процессуальных прав при рассмотрении административного дела не нарушено. Мировым судьей ФИО1 определено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи третьего судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья / Е.А. Дузенко