РЕШЕНИЕ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Коношанова Д.И., рассмотрев жалобу начальника оГИБДД МО МВД России «Киренский» Я**. на постановление и.о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В жалобе начальник оГИБДД МО МВД России «Киренский» просил отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, дело рассмотрено без его участия. Его защитник Коношанов Д.И. просил оставить постановление мирового судьи в силе. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, считаю, что обжалованное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

Так, согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области указанные требования закона соблюдены не в полном объеме. 

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, не мог находиться в указанном в протоколе об административном правонарушении месте. 

С таким выводом мирового судьи следует не согласиться, поскольку согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Для устранения возникших сомнений мировой судья вправе собирать доказательства, в том числе истребовать необходимые сведения из подразделений ГИБДД, высянить взаиморасположение улиц 

<

адрес>, допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также при необходимости и иных лиц. 

Так как при рассмотрении дела мировым судьей не предприняты все возможные действия по выяснению всех обстоятельств дела, решение мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении является преждевременным. 

Поскольку допущенные мировым судьей по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.4., 26.1., 26.11. КоАП РФ, являются существенными и могли повлиять на выводы судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности, не истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, возвратить дело мировому судье по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области на новое рассмотрение. Жалобу начальника оГИБДД МО МВД России «Киренский» Я** Ю.С. удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья