копия

Дело № 2-5534/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-010788-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТЕРМИНАЛ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «ТЕРМИНАЛ» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТЕРМИНАЛ» заключено соглашение о намерениях на возмездное оказание услуг № М3/278, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в виде предоставления информации о продаваемом объекте недвижимости. Стоимость услуг составила 50 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком соглашение не исполнено, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ООО «ТЕРМИНАЛ» в свою пользу денежные средства в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 510 руб. за период с 25.12.2021 по 10.12.2024 года, штраф в сумме 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., убытки в сумме 500 000 руб.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщала, ходатайств не направляла, доверила представление своих интересов представителю ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>6), которая, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, в суд не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «ТЕРМИНАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал. 

Исследовав материалы гражданского дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1). 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п.2).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г., при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТЕРМИНАЛ» заключено соглашение о намерениях на возмездное оказание услуг № М3/278, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги в виде предоставления информации о продаваемом объекте недвижимости (л.д.16,17).

Денежные средства по соглашению в сумме 50 000 руб. были оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в одностороннем порядке отказался от исполнения соглашения, о чем в письменном виде уведомила ООО «ТЕРМИНАЛ», направив требование о расторжении договора и о возврате денежных средств в сумме 50 000 руб.

Однако требования истца в досудебном порядке ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы стороны истца не опроверг, доказательств исполнения договоров в материалы дела не представил.

14.06.2022 года постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №12 МУ МВД РФ «Красноярское» в возбуждении уголовного дела в отношении гражданки ФИО3, являющейся менеджером фирмы подрядчика строящегося дома по адресу: 

<

адрес> по ст. 159 УК РФ, отказано.

Из объяснений гражданки ФИО3, действующей от имени ООО «ТЕРМИНАЛ» данных по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в декабре на ее номер телефона поступил звонок от ФИО1 о намерении посмотреть объект недвижимости, в связи с чем, договорились о встреч. После просмотра квартиры, ФИО3 и ФИО1 договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, где и заключили соглашение о бронировании объекта от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО3 были получены денежные средства в сумме 50 000 руб., о чем составлена расписка (л.д.130).

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг и потребитель в одностороннем порядке отказался от договора, ответчик не представил доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в сумме 50 000 руб.

Также истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 510 руб. за период с 25.12.2021 года по 10.12.2024 года.

Статья 395 ГК РФ устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленной истцом расчет признан судом верным, иного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ООО «ТЕРМИНАЛ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 18 510 руб. за период с 25.12.2021 года по 10.12.2024 года.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установив, что истец приобрела аналогичный объект стоимостью значительно превышающей стоимость ранее оговоренного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в сумме 500 000 руб., поскольку истцом доказан факт несения убытков в указанном размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен в судебном заседании, что в силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о возврате денежных средств, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с ответчика в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств в размере 50 000 руб., в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 885 руб. 10 коп. (8 885 руб. 10 коп. - за требования имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕРМИНАЛ» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕРМИНАЛ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 510 рублей за период с 25.12.2021 по 10.12.2024 года, штраф в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, убытки в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕРМИНАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 885 рублей 10 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий С.Л. Вергасова