Дело № 2-3220/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.

при секретаре Шукшиной И.В.,

с участием прокурора Руденко-Догиль Е.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с иском к ответчикам Министерству Финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с *** по *** он находился в ИВС в ненадлежащих условиях содержания, а именно: в камере № *** и № *** не было ограждено туалетное помещение, в связи с этим ему причинялись нравственные страдания. Постельные принадлежности полностью не выдавались, после чего он не мог нормально отдохнуть, то есть восьми часовой сон был нарушен. Ему не выдавалось лечение и питание, соответствующего его болезни, из-за чего он простывал и медицинская помощь ему не оказывалась, он постоянно задыхался в камере, так как ему при отсутствии вентиляции не хватало воздуха и в камере постоянно стояло зловоние, стоял дым табака. Он отказывался от еды, так как отсутствовала гигиена и опасался за здоровье, в связи с чем ему приходилось сидеть голодным. На его обращения с жалобами к начальнику ИВС никаких мер не предпринималось. Моральный вред он оценивает в *** рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела было привлечено к участию в деле в качестве соответчика Министерство Внутренних дел Российской Федерации МО МВД России «Рубцовский».

Истец в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г.Минусинска, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской. 

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании отсутствовала, был представлен отзыв, в котором указано, что в *** году ФИО1 обращался в Рубцовский городской суд с иском к тем же ответчикам о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС МО МВД России «Рубцовский», в период времени с *** по ***. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 находился в ИВС МО МВД России Рубцовский» в периоды времени с *** по ***, *** по ***, с *** по ***, а также в дни этапирования его в ИВС ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Решением Рубцовского городского суда от *** исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации была взыскана компенсация морального вреда в размере *** рублей. Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в 2007-2010 годах, уже были предметом рассмотрения в суде. Просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом ФИО1 ранее предъявлялись исковые требования к тем же ответчикам и по тем же основаниям, что и настоящий иск. Просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика МВД России в лице представителя ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения по иску, согласно которым, просил в удовлетворении иска отказать, в возражениях указал, что исковые требования не поддерживает, полагает, что МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является Российская федерация в лице Министерства Финансов РФ. Кроме того, истец не представил доказательств в обоснование своих доводов. Чтобы судить о нравственных страданиях человека, следует изучить его нравственный облик, ценностные установки в жизни, оценить его поведение и пристрастия. Каких-либо оценок морально-нравственных качеств истца не представлено, также необходимо учесть, что истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. С иском о возмещении вреда истец обратился спустя длительное время после причинения ему страданий, им не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты своих нарушенных прав. Суду необходимо учесть, что истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В судебном заседании должны быть установлены обстоятельства причинения вреда. С иском о возмещении морального вреда истец обратился спустя длительное время после причинения ему нравственных страданий, им не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты своих нарушенных прав. Истец содержался в связи с тем, что подозревался в совершении преступления. Требования истца о взыскании компенсаторной суммы в счет возмещения вреда в размере *** рублей совершенно не отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости. В связи с чем, считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей не могут быть удовлетворены в связи с тем, что они являются не доказанными надлежащим образом и предъявлены с пропуском срока для обращения в суд. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, прокурора, что в части требований истца производство подлежит прекращению, в остальной части требований иск является неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ от 26.01,1996 N41.

Согласно ст. ст. 13, 14 Закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение

месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Бред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность суда принимать решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних' дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период времени с 2007 по 2010 годы он содержался под стражей в ИВС г. Рубцовска. 

Определением от *** производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу в период его нахождения в ИВС г. Рубцовска с *** по *** прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Сведения о нахождении истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» (ранее ИВС УВД г. Рубцовска) в остальные дни заявленного истцом периода отсутствуют, поскольку доказательства нахождения истца в периоды с *** по *** и с *** по *** последним не представлены, судом не добыты, что подтверждается ответами МО МВД России «Рубцовский», ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Алтайскому краю

Сведения об аресте, осуждении и освобождении истца, имеющиеся в ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю не могут расцениваться как период нахождения истца в ИВС г. Рубцовска, поскольку с достоверностью не подтверждают нахождения истца в ИВС г. Рубцовска. 

Доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в письменных дополнениях к иску истцом также не представлено. 

С учетом сказанного выше, при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение истца в периоды с *** по *** и с *** по *** в ИВС МО МВД России «Рубцовский» (ИВС г. Рубцовска), отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко