Дело №12-37/2020

Решение

г. Асино 07 октября 2020 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Тынянная Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «БаоЛи» А. на постановление главного государственного инспектора Асиновского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Асиновскому району ГУ МЧС России по Томской области Б. (номер) от (дата) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БаоЛи» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Асиновского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Асиновскому району ГУ МЧС России по Томской области Б. (номер) от (дата) общество с ограниченной ответственностью «БаоЛи» (далее по тексту – ООО «БаоЛи») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ООО «БаоЛи» при осуществлении хозяйственной деятельности на территории пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по (адрес), в нарушение Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (далее ППР); Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123); СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей1 при пожаре. Требования пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 5.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»; СП 52.13130.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; СП 52.13130.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; СП 114.13130.2016 «склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21.-03.2003»; Федеральный закон № 190-ФЗ от 29.12.2004; Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее ГрК РФ); Федеральный закон № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее ФЗ-384), допустило использование противопожарных разрывов между зданиями, сооружениями и строениями для складирования горючих материалов, оборудования и тары; на территории земельного участка при открытом хранении группы штабелей пиломатериалов площадь хранения превышает 1200 м?, при этом группы штабелей не отделяются между собой продольными и поперечными разрывами, ширина продольных разрывов должна быть не менее полуторной высоты, поперечных – не менее одной высоты штабелей; здание производственного цеха эксплуатируется без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке; здание производственного цеха не обеспечено аварийным (эвакуационным) освещением; не обеспечено наличие на дверях помещений производственного назначения и наружных установках обозначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; производственное здание и помещения в его составе не оснащены системой обнаружения пожара; производственное здание и помещения в его составе не оснащены установкой пожаротушения; производственное здание и помещения в его составе не оснащены системой противодымной защиты; производственное здание и помещения в его составе не оснащены системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; здание котельной эксплуатируется без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке; части здания котельной различного функционального назначения (производственного, административного) не разделены между собой противопожарными преградами, а именно: котельная не отдела от смежных административных помещений противопожарной стеной 2-го типа, при этом допущена пристройка здания V степени огнестойкости; здание котельной не обеспечено аварийным (эксплуатационным) выходом; предел огнестойкости строительных конструкции здания котельной не соответствует требуемому, превышена нормативная площадь этажа в пределах пожарного отсека для здания V степени огнестойкости (здание с применением деревянных строительных конструкций с ненормируемым пределом огнестойкости), фактически площадь этажа в пределах пожарного отсека определена как сумма этажей здания, соединенных открытой лестницей и составляет более 600 м?; со второго этажа административной части здания котельной отсутствует эвакуационный выход (лестница второго типа эвакуационной не является); здание котельной и помещения в его составе, а также административные помещения, не оснащены системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией; запор на дверях эвакуационного выхода административного здания не обеспечивает возможность его свободного открывания; в помещении производственного цеха допущено размещение оборудования, других предметов у двери эвакуационного выхода, обозначенного знаком; огнетушители расположены на полу без обязательной фиксации, исключающей их возможного опрокидывания; на корпусе огнетушителя не сделана отметка о проведенном техническом обслуживании огнетушителя; на дверях помещений производственного назначения и наружных установках не обеспечено наличие обозначений из категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 ФЗ-123; отсутствует инструкция о действиях персонала по эксплуатации людей при пожаре, не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты; лица, допущенные к работе на объекте, не прошли обучение мерам пожарной безопасности; отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности на объектах защиты, которые были установлены в ходе проведения проверки 30.06.2020. 

Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору, защитник ООО «БаоЛи» А. подал жалобу, в которой просит постановление о назначении административного штрафа изменить, установить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что назначенное наказание несоразмерно выявленным нарушениям и завышено, так как административное правонарушение совершено впервые, свою вину в совершении нарушений Общество признало и до рассмотрения дела приняло меры к устранению выявленных нарушений. Общество является субъектом малого предпринимательства, размер прибыли которого за 2019 год составил 1885658 рублей, фонд оплаты труда за июль 2020 года составил 158015,93 рублей, в связи с чем штраф в размере 150000 рублей окажет большое влияние на финансовое положение Общества. В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначать наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случаях, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые, признание юридическим лицом всех допущенных нарушений, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принятие мер к устранению нарушений, полагает возможным применить в отношении ООО «Бао-Ли» положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и смягчить наказание, назначив его менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Должностное лицо – главный государственный инспектор Асиновского района по пожарному надзору Б. в судебном заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании защитник ООО «БаоЛи» А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, дополнительно пояснил, что ООО «БаоЛи» осуществляет социально-экономическое партнерство с администрацией Асиновского района, является субъектом малого предпринимательства, имеет небольшую численность работников и сразу после выявленных нарушений приступило к их устранению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки, заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора В., полагавшего возможным снизить размер административного штрафа в отношении ООО «БаоЛи», судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности»), требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нормативные документы по пожарной безопасности – это национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно абз.4 ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст.1).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной если: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ч.1, ч.2 ст.48 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» целью создания систем предотвращения пожаров является исключение условий возникновения пожаров. Исключение условий возникновения пожаров достигается исключением условий образования горючей среды и (или) исключением условий образования в горючей среде (или внесения в нее) источников зажигания.

Из системного толкования данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что размещение и эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов должны соответствовать не только законодательству в сфере пожарной безопасности, но и иным нормативным документам, содержащим требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий своды Правил: СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей1 при пожаре. Требования пожарной безопасности»; СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 5.13.130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»; СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»; СП 52.13130.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; СП 52.13130.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*»; СП 114.13130.2016 «склады лесных материалов. Противопожарные нормы. Актуализированная редакция СНиП 21.-03.2003».

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности.

Согласно абз.8 указанной статьи, руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. 

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут ответственность собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что ООО «БаоЛи» зарегистрировано в качестве юридического лица (дата), основным видом деятельности которого является распиловка и строгание древесины, и в целях осуществления данной деятельности Обществом зарегистрирован пункт приема и отгрузки древесины по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «БаоЛи» от (дата), свидетельством о постановке ООО «БаоЛи» на учет в налоговом органе по месту его нахождения от (дата), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости – земельного участка.

(дата) старшим помощником Асиновского городского прокурора В. в соответствии в Планом работы Асиновской городской прокуратуры на 1 полугодие 2020 года была проведена проверка соблюдения ООО «БаоЛи» требований законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, законодательства об охране окружающей среды, законодательства о пожарной безопасности, в ходе проведения которой были выявлены и зафиксированы нарушения, указанные в акте проверки, на основании которого Асиновским городским прокурором Г. (дата) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «БаоЛи».

Постановлением главного государственного инспектора Асиновского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Асиновскому району ГУ МЧС России по Томской области Б. (номер) от (дата) ООО «БаоЛи» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Факт совершения ООО «БаоЛи» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: сообщением начальника Главного управления МЧС России по Томской области о проведении совместной проверки ООО «БаоЛи» с приложением в виде фототаблицы; актом проверки от (дата); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), постановлением (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, что не оспаривается защитником ООО «БаоЛи» А.

Таким образом, объективно установлено нарушение ООО «БаоЛи» требований пожарной безопасности, а именно, то, что осуществляя хозяйственную деятельность на территории пункта приема и отгрузки древесины, расположенного по (адрес), допустило нарушения, указанные в акте проверки от (дата), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности ООО «БаоЛи» в совершении административного правонарушения. Квалификация его действий по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной. 

Требования Федерального закона от (дата) № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соблюдены.

Постановление о привлечении ООО «БаоЛи» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При назначении наказания ООО «БаоЛи» должностным лицом учтены обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции статьи.

Вместе с тем, в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа от 150000 до 200000 рублей.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его финансовое положение, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, судья, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №4-П от 25.02.2014, считает возможным снизить размер административного штрафа, полагая, что назначенное ООО «БаоЛи» наказание в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. 

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части снижения назначенного ООО «БаоЛи» наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Асиновского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Асиновскому району ГУ МЧС России по Томской области Б. (номер) от (дата) о привлечении ООО «БаоЛи» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная