УИД: 16RS0051-01-2020-000558-42

Дело №5-95/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2020 года РТ, 

<

...> зал 205

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова Ольга Васильевна при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее, в течение года, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, в том числе за превышение установленной скорости движения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата изъята> в 20 часов 35 минут у дома 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем марки/модели «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость, дистанцию и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением Свидетель №1, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир второго автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред ее здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что двигался по 

<

адрес изъят> по крайней правой полосе со стороны 

<

адрес изъят> в сторону 

<

адрес изъят>, в какой-то момент из потока машин резко выехал автомобиль под управлением Свидетель №1, чтобы избежать столкновения ФИО1 свернул в сторону на поребрик, и его «выбросило» на обочину.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что она ехала в автомобиле с Свидетель №1, под управлением последней, по крайней правой полосе, Свидетель №1 перестроилась и остановилась возле автобусной остановки, они стояли секунд 30-40, разговаривали в автомобиле, после Потерпевший №1 собиралась выйти из автомобиля, отстегнула ремень безопасности, и в этот момент произошло столкновение. .

Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показала, что она с Свидетель №1 двигалась на своем автомобиле по второй полосе с правой стороны, остановилась на остановке «Глушко», включила аварийный сигнал, договорила с Потерпевший №1, после Потерпевший №1 хотела выйти из автомобиля, отстегнула ремень безопасности, и произошло столкновение.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил).

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и вина последнего в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата изъята> и схемой к протоколу осмотра места происшествия; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани; объяснениями ФИО1; объяснениями водителя Свидетель №1; объяснениями потерпевшей Потерпевший №1; сообщением «03» о ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята>.

Согласно выводам заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (дата окончания – 

<

дата изъята>), у гр. Потерпевший №1, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, имелись телесные повреждения в виде гематомы спинки носа, ссадины верхнего века левого глаза, перелома костей лицевого скелета (носовых костей, лобного отростка верхней челюсти слева, носо-верхнечелюстного шва справа), правостороннего гемосинуса, согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, трение; данные медицинской документации, РКТ-признаки не исключают возможность образования телесных повреждений в срок, указанный в определении.

Степень причинения потерпевшей вреда здоровью определена заключением эксперта, оснований сомневаться в котором не имеется, поскольку судебно-медицинская экспертиза назначена на основании определения старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в ходе административного расследования на основании статьи 26.4 КоАП РФ и проведена при наличии медицинских документов, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, заключение содержит описание исследованных материалов, а также научно обоснованные выводы.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, выразившимися в нарушении указанных в протоколе об административном правонарушении требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и исследованные судом документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, в частности порядок извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушен. Нарушений права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при производстве по делу не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных им процессуальных документах, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу административного акта, оценив их по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной и доказанной.

Из материалов дела все свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер несоблюдения им требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движении, так как он, не выбрал безопасную скорость, дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Свидетель №1, в результате которого пассажиру второго автомобиля Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. К позиции и показаниям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отношусь критически, поскольку они не согласуются с материалами дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что второй водитель нарушил Правила дорожного движения, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела, так как вопрос о соответствии действий водителя Свидетель №1 требованиям Правил дорожного движения не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по данному делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, и более того материалами дела такие доводы не подтверждены.

При указанных обстоятельствах ФИО1 нарушил пункты 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и меры административного наказания в соответствии со статьями 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ учитываю характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего; отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; личность виновного ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, и его имущественное положение.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания отсутствуют. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в целях исполнения настоящего постановления находящиеся у него документы на право управления транспортными средствами подлежат сдаче в отдел внутренних дел.

Указать ФИО1 на то, что, согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Из части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ следует, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.