дело 

<

...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ст. Северская Краснодарского края 21 марта 2017 г. 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О., 

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

ответчиков: ФИО2, 

ФИО3, 

представителя Управления по вопросам семьи и 

детства администрации МО Северский район ФИО4, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залоговое имущество, 

установил:

ФИО1, представляющая интересы ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залоговое имущество, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

...> и земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...> определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной по результатам оценки и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 280 (семь тысяч двести восемьдесят) рублей. 

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 05 декабря 2015 года между истцом и ответчиками был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО5 продала, а ответчики купили ? долю в праве общей долевой собственности (по 1/10 доли каждый) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> за 600 000 рублей. Согласно п. 5 договора купли – продажи до подписания договора часть стоимости в праве общей долевой собственности на дом в размере 41 974 рубля и стоимость доли земельного участка в размере 150 000 рублей были оплачены ФИО5 покупателями из собственных средств. Оставшаяся сумма в размере 408 026 рублей за долю в праве общей долевой собственности на дом должна быть оплачена средствами материнского капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», выделяемых по государственному сертификату сер. 

<

...> от 

<

...>, владельцем которого является ФИО2 Согласно п. 6 договора купли – продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателям до момента перечисления ФИО5 денежных средств в размере 408 026 рублей ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом находится в залоге у продавца. 30 ноября 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю была зарегистрирована ипотека в силу закона на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также переход права собственности на недвижимое имущество к ответчикам. Однако, до настоящего времени полный расчет с истцом ответчиками не произведен, поскольку ответчикам отказано в выдаче средств материнского капитала, а других средств для погашения задолженности перед ФИО5 у них нет. 

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которого: недвижимое имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

...> и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположенные по адресу: 

<

...>, переходят в собственность ФИО5 ; обязательство по выплате ответчиками в пользу истца стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, вытекающие из договора купли – продажи с рассрочкой платежа от 05.12.2015 года в размере 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей аннулируется; обременение имущества в виде ипотеки в пользу истца прекращается; 

Условия, порядок и последствия заключения мирового соглашения и содержание ст. 220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заключая мировое соглашение, стороны вправе внести изменения в действительно существующие между ними правоотношения, но могут ограничиться их подтверждением, устраняя существующий спор. Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться в его исполнимости.

Согласие сторон на заключение мирового соглашения занесено в представленный суду проект и подписано сторонами.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствие с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов.

Выслушав стороны по делу, изучив заключенное мировое соглашение, материалы дела, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон по делу, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушит права и законные интересы других лиц, и может быть утверждено, по следующим основаниям:

Судом установлено, что стороны, заключившие мировое соглашение, имеют полномочия на его подписание, условия мирового соглашения стороны обязуются исполнить в указанные сроки в полном объёме.

Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учётом статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях мирового урегулирования возникшего спора.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, исполнимо, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Суд разъяснил сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороны настаивали на утверждении мирового соглашения.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220-221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между ФИО5 , ФИО2 и ФИО2 , согласно которого признать право собственности ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

...> и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Аннулировать обязательство по выплате ФИО2 и ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 408 026 (четыреста восемь тысяч двадцать шесть) рублей. 

Возложить обязанность на Северский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним запись об ипотеке в пользу ФИО5 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

...> и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...> расположенные по адресу: 

<

...> и запись о прекращении права общедолевой собственности ФИО2 и ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости. 

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 и к ФИО3 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залоговое имущество. 

Расходы сторон возлагаются на ту сторону, которая их понесла, без возмещения другой стороной. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Данное определение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Северскому району Краснодарского края за ФИО5 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

...> и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней.

Судья 

Северского районного суда А.О. Таран