Дело № 12-239/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 августа 2025 г. г.Астрахань 

Судья Советского районного суда г. Астрахани Хлапова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления муниципального контроля АМО «

<

адрес>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 20.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника управления муниципального контроля АМО «

<

адрес>» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 20 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1, подала жалобу, указывая, что постановление нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями права на защиту, так как она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела ввиду указания в извещении суда неверного адреса места жительства, кроме того она не могла быть подвергнута административному наказанию, налагаемому в судебном порядке без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, поскольку с 2020 г. является членом территориальной избирательной комиссии 

<

адрес> и исполняет обязанности заместителя председателя с правом решающего голоса. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку копия постановления от 

<

дата> ей была вручена только 

<

дата>.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель прокуратуры Астраханской области в судебное заседание не явился, судом извещался о рассмотрении жалобы. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Суд, считает, что заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, поскольку постановление от 

<

дата> ФИО1 своевременно не было направлено, а о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения о направлении постановления лишь 12.05.2025

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещалась о дне и времени судебного заседания по адресу, указанному в конверте извещения суда: 

<

адрес> ЛИТЕР, однако верным адресом места жительства ФИО1 является: 

<

адрес> литер Б.

Таким образом у мирового судьи на дату рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях– 

<

дата> не было сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени судебного заседания. 

В силу положений пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> нельзя признать законным и обоснованным. 

Как усматривается из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь должностным лицом-начальником управления администрации муниципального контроля администрации муниципального образования «

<

адрес>», находясь по месту своей работы по адресу 

<

адрес> кор.2 не обеспечила своевременное рассмотрение и подготовку ответа на обращение 

<

ФИО>4, что повлекло нарушение срока направления ответа заявителю, поскольку обращение 

<

ФИО>4 поступило 

<

дата>, ФИО1 ответ был подписан 

<

дата>, но направлен заявителю 

<

дата>, т.е. по истечению 30-дневного срока, чем нарушено требование ч.1 ст.12 Федерадльного Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> –ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Астрахани от 20 марта 2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, чем допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для подачи жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить производство по делу прекратить на основании п. 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Хлапова Е.В.