Дело № 2-1602/2019 09 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Н.В., 

при секретаре Мельницкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российский авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот – российский авиалинии» (далее – общество, ПАО «Аэрофлот») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 12 августа 2018 года между истцом и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор воздушной перевозки на 16 февраля 2018 года по маршруту г. Архангельск-г. Москва, рейс № №, время вылета 02 часа 55 минут, произведена оплата электронного билета. ПАО «Аэрофлот» в одностороннем порядке отказалось от исполнения указанного договора перевозки с мотивировкой отсутствия мест на данном рейсе. Истец обратился в ПАО «Аэрофлот» с просьбой выполнить договор воздушной перевозки в обратном направлении по маршруту г. Москва- г. Архангельск, рейс № №, время вылета 14 часов 00 минут 16 февраля 2018 года, однако получил отказ. В связи с отказом ПАО «Аэрофлот» истец самостоятельно приобрел авиабилет на рейс № № время вылета 14 часов 40 минут 16 февраля 2018 года. Названными действиями ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» причинило истцу нравственные страдания. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что на ФИО1. был оформлен авиабилет № полной стоимостью 3 423 руб. для перевозки рейсом № № 16 февраля 2018 года по маршруту Архангельск- Москва. Предоставить ФИО1 место на рейсе № № 16 февраля 2018 года по маршруту Архангельск-Москва не представилось возможным по причине произошедшего технического сбоя в системе бронирования, в результате которого было продано больше мест, чем предусмотрено компоновкой воздушного судна. Полагала размер компенсации морального вреда завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Ст. 105 ВК РФ предусмотрено, что воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. 

В соответствии со ст. ст. 793, 784 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 12 августа 2018 года между истцом и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор воздушной перевозки на 16 февраля 2018 года по маршруту г. Архангельск-г. Москва, рейс № №, время вылета 02 часа 55 минут, произведена оплата электронного билета в размере 3 423 руб. 

Ответчиком ПАО «Аэрофлот» истцу было отказано в перевозке по причине отсутствия мест на данном рейсе. 

В связи с отказом ПАО «Аэрофлот» от перевозки истец самостоятельно приобрел авиабилет на рейс иного авиаперевозчика № №, время вылета 14 часов 40 минут 16 февраля 2018 года.

В силу ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения Воздушных судов любым доступным способом (п. 74 Правил). 

При этом согласно п. 227 вышеуказанных Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира либо болезни или смерти члена его семьи, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждено медицинскими документами; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1. было отказано ответчиком в посадке на выбранный им рейс по причине отсутствия мест на рейсе. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что предоставить ФИО1. место на рейсе № № 16 февраля 2018 года по маршруту Архангельск-Москва не представилось возможным по причине произошедшего технического сбоя в системе бронирования. 

Технический сбой в системе бронирования, из-за которого предоставить ФИО1 место на рейсе № № 16 февраля 2018 года по маршруту Архангельск- Москва не представилось возможным, не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за отказ от доставки пассажиров, поскольку не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 116 ВК РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а факт нарушения прав потребителей презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. 

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемый в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с отказом в перевозке нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено, принимая во внимание характер нравственных переживаний истца в связи с данным отказом и необходимостью изыскивать иные варианты перелета, при том, что перелет в указанную дату и время был запланирован истцом заранее, поведение ответчика, не способствовавшее разрешению возникшей ситуации, все обстоятельства дела, а также степень вины ответчика, отсутствие добровольного удовлетворения требований, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., всего взыскать 15 000 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева