Дело № 1-132/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 09 октября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Т.В.Лысенко, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Татарниковой О.В. (удостоверение №, ордер №),

потерпевшего К.В.Ю., законного представителя потерпевшего К.В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

08.07.2017 в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 23 мин., в 

<

адрес> края, между ФИО1 и К.В.Ю. возникла словесная ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.В.Ю. и желая их наступления, взял находящийся в указанном доме топор, обухом которого нанес К.В.Ю. не менее 8 ударов по голове, причинив телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, перелом теменной и височной костей справа, лобной кости справа с переходом на большое крыло и тело клиновидной кости, перелом латеральной стенки орбиты справа, пневмоофтальмию (газ в тканях орбиты) справа, кровоизлияние в пазуху лобной кости справа, рвано-ушибленные раны волосистой части головы (6), надбровной области справа (1), кровоподтек век правого глаза (1), которые по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям, после чего, не желая причинения смерти К.В.Ю., самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что 08.07.2017 в период с 08 до 09 часов между ним и сыном – К.В.Ю. произошла ссора, в ходе которой сын начал его избивать. Жена вмешалась, сын оттолкнул ее, и она ударилась головой об косяк. Он вырвался. Жена подошла к сыну, тот повалил ее на диван и сидя стал душить подушкой. Он взял у дивана за голенище сапог и ударил им сына подошвой по голове сверху вниз слева направо. После удара крови на голове у сына не было, и тот убежал из дома, а он около 10 часов, выпив спиртного, закрыл изнутри дверь и лег спать. Около 18 часов сын вернулся домой. Голова у сына была разбита. Сын начал пинать его, бить руками, спрашивал, кто его избил. Жена пыталась заступиться, но сын ее оттолкнул, от чего она упала. При этом с головы сына в разные стороны летела кровь. Затем сын вышел на крыльцо, и он закрыл за ним дверь. Полагает, что там с головы сына на топор попала кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Кто причинил сыну телесные повреждения, он не знает.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, вина его полностью подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя и свидетелей.

Потерпевший К.В.Ю. суду показал, что 08.07.2017 он начал душить свою мать, так как ему показалось, что она дьявол. Отец за нее заступился и ударил его сапогом по голове. Он испугался и убежал в сады, где какой-то беспризорник топором пробил ему голову, от чего у него была черепно-мозговая травма, восемь ран.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший К.В.Ю., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, показал, что около 13 часов 08.07.2017 у него произошел конфликт с отцом, после которого он ушел в комнату и лег на диван головой к входу. Мать с отцом пришли в комнату, сели на лежавший на полу матрац и продолжили распивать спиртное. Лежа на диване, он уснул. Телесных повреждений у него не было. Проснулся он около 18 часов 30 минут того же дня и увидел, что подушка, его голова и тело до ног были в крови. Кровь уже запеклась и стала подсыхать. Боли он не чувствовал. Родители спали. Кто и чем ударил его по голове, он не видел и не почувствовал. Он стал будить отца, при этом его не бил, а толкал. Отец был одет в шорты и клетчатую рубаху. Он спрашивал отца, зачем тот его избил, но отец, когда проснулся, сказал, что не бил его. Мать также проснулась. Затем он вызвал себе «Скорую помощь» и его госпитализировали. Предполагает, что телесные повреждения ему причинил отец, так как перед тем как лечь спать, между ними произошел конфликт, а посторонних в доме не было. (т.1 л.д.48-49)

После оглашения протокола допроса потерпевший К.В.Ю. пояснил суду, что не давал таких показаний. 

Законный представитель потерпевшего К.В.С. суду показал, что К.В.Ю. его сводный брат по линии матери. В июле 2017 года брат ему позвонил и сказал, что находится в реанимации в ЦГБ. Приехав в больницу, он узнал от брата, что тот поругался с отцом и ушел спать, а когда проснулся, то был уже весь в запекшейся крови. Брат решил, что его избил отец. Впоследствии в разговоре ФИО1 сказал ему, что между ним и сыном произошла ссора, в ходе которой он сказал сыну, что убьет его, но тот ответил, что он не сможет этого сделать, пошел, лег на диван и стал играть в телефоне. Возможно, эти слова «зацепили» ФИО1, поэтому он и ударил сына топором.

На очной ставке с подозреваемым ФИО1 свидетель К.В.С. показал, что со слов К.В.Ю. ему известно, что когда последний спал, отец нанес тому удары по голове. Впоследствии в разговоре отчим пояснил, что когда он наносил удары К.В.Ю., тот не спал. (т.1 л.д.87-89)

Свидетель К.Л.Ф. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель К.Л.Ф., протоколы допроса которой оглашены в судебном заседании, показала, что 08.07.2017 около 18 часов ее муж стал выгонять своего сына К.В.Ю. из дома. Она вмешалась в их ссору. Сын подскочил к ней и нанес несколько ударов по рукам и телу, стал хватать ее за руки, ударил ногой в живот, от чего она упала на пол. Сын стал душить ее, высказывая слова угрозы убийством. ФИО1 оттащил от нее сына в сторону и тот кинулся на него драться - несколько раз ударил кулаками, а также нанес удары по туловищу ногами. ФИО1 упал на пол, и сын стал его душить, также угрожая убить. Она начала оттаскивать сына и тот, перестав бить отца, стал наносить ей удары кулаками по лицу, голове и в область живота. ФИО1 встал, вышел из зала в кухню, а затем вернулся. В руке у него был топор, ранее стоявший около печи в кухне. Сын, увидев в руке ФИО1 топор, стал говорить ему, чтобы тот ударил его топором. В этот момент они располагались друг напротив друга. ФИО1 нанес обухом топора один удар сыну по голове, после чего у того по голове и лицу потекла кровь, и сын выбежал на улицу. Топор супруг оставил в комнате. После указанных событий в разговоре с К.В.С. ее супруг пояснял последнему, что он наносил удары по голове К.В.Ю., когда последний не спал. 

(т.1 л.д.54-55; 56-58) 

После оглашения показаний свидетель К.Л.Ф. не подтвердила их, пояснив, что давала такие показания под угрозой сотрудников полиции, обещавших арестовать ее с мужем до суда. Протоколы своих допросов подписала по просьбе следователя, не читая, так как боялась, что мужа посадят.

Свидетель Г.В.В. суду показал, что он работает следователем СУ МУ МВД России «Бийское». В его производстве находилось уголовное дело по факту причинения телесных повреждений К.В.Ю. В июле 2017 года, когда потерпевший выписался из больницы, он производил его допрос. Показания К.В.Ю. давал самостоятельно, какого-либо воздействия на него не оказывалось, в показаниях он не путался, вел себя адекватно, на вопросы отвечал четко, протокол допроса прочитал и подписал лично. Каких-либо признаков, указывающих на отклонения в его психике, не было. 

Свидетель П.В.В. суду показала, что с марта по декабрь 2016 года она проживала с К.В.Ю. В 2017 году она навещала К.В.Ю. в ЦГБ, и он рассказал ей, что пришел домой и лег спать. Дома были мать с отцом. Когда он проснулся, голова у него была разбита, в крови. Он предположил, что травму ему причинил отец, так как у них были плохие отношения.

Свидетель Б.Д.О. суду показала, что она работает фельдшером КГБУЗ «ССМП». Около 16-17 часов в один из дней летом 2017 года им по рации поступил вызов на 

<

адрес> по поводу травмы головы с кровотечением. Приехав по указанному адресу, она увидела, что к ним из дома вышел парень, голова, лицо, шея и туловище до живота у которого были в крови. У парня была рассечена теменная часть головы, а также были раны на затылке и на надбровной дуге. Парень пояснил, что он пришел домой с тренировки, лег спать. Когда проснулся, его родители спали, а он был весь в крови. Он сказал, что не знает, кто и чем его ударил, потому что спал, но предположил, что это сделал отец. В связи с чем, он сделал такой вывод, парень не пояснил. Вел он себя адекватно, признаков опьянения у него она не заметила. После оказания первой медицинской помощи парня госпитализировали в ЦГБ.

Эксперт Ш.В.Д. суду показал, что поддерживает выводы сделанной при его докладе судебной психиатрической экспертизы К.В.Ю., полагает, что последующее заключение о невозможности потерпевшего давать показания на предварительном следствии вызваны обострением его психического заболевания на момент производства повторной экспертизы, что не позволило врачу докладчику дать правильную оценку состояния потерпевшего.

Кроме того, вину подсудимого в совершенном преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

- рапорт дежурного отдела полиции, из которого следует, что в 19 час. 30 мин. от сотрудника скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в 18 часов 08.07.2017 по 

<

адрес>, К.В.Ю. избил отец дома. (т.1 л.д.21)

- протокол осмотра места происшествия от 08.07.2017 (с фототаблицей), согласно которому при осмотре 

<

адрес> на полу веранды и кухни обнаружены многочисленные пятна вещества бурого цвета различных размеров. На дверном косяке в зал обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета в виде мазков. Возле крыльца на расстоянии 2 метров от входа в веранду обнаружен и изъят топор на котором имеется вещество бурого цвета. (т.1 л.д. 26-36)

- протокол осмотра места происшествия от 09.07.2017 (с фототаблицей), согласно которому при осмотре 

<

адрес> в зале справа от входа на диване обнаружена подушка, с которой изъята наволочка с пятнами бурого цвета. На диване визуально обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. У ФИО1 изъята футболка с пятнами бурого цвета. (т.1 л.д. 41-44)

- заявление К.В.Ю. в органы внутренних дел о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые 08.07.2017 в дневное время в доме по 

<

адрес>, нанесли ему удар по голове предметом, когда он спал на диване. (т.1 л.д.46)

- протокол получения образцов, согласно которому у потерпевшего К.В.Ю. изъяты образцы буккального эпителия. (т.1 л.д.107)

- протокол получения образцов, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъяты образцы буккального эпителия. (т.1 л.д.109)

- протокол получения образцов, согласно которому у свидетеля К.Л.Ф. изъяты образцы буккального эпителия. (т.1 л.д.110)

- копия карты вызова скорой медицинской помощи №622 от 08.07.2017, из которой следует, что вызов к дому по 

<

адрес>, поступил на станцию СМП в 18 час. 23 мин. 08.07.2017 года. По прибытию у К.В.Ю. выявлены: в области лобно-теменных костей рана с неровными краями размером около 10 см., кровоточащая рана в области надбровной дуги справа размером около 4 см., кровоточащая параорбитальная гематома справа. Состояние средней степени тяжести, контактен, адекватен, сознание ясное, поведение спокойное. Со слов 08.07.2017 в 18-00 час. избил отец. (т.1 л.д.112-113)

- заключение эксперта № 2141 от 07.08.2017, согласно которому у К.В.Ю. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, перелом теменной и височной костей справа, лобной кости справа с переходом на большое крыло и тело клиновидной кости, перелом латеральной стенки орбиты справа, пневмоофтальмия (газ в тканях орбиты) справа, кровоизлияние в пазуху лобной кости справа (подтверждено КТ головного мозга от 08.07.2017) рвано-ушибленные раны волосистой части головы (6), надбровной области справа (1), кровоподтек век правого глаза (1) которые могли быть причинены многократными (не менее 7-8) воздействиями тупых твердых объектов, особенности которых в повреждениях не отобразились, при ударах таковыми. Причинение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их множественность и различную локализацию можно исключить. В момент причинения данных повреждений К.В.Ю. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), при котором зоны расположения повреждений были доступны для нападавшего. Учитывая разную направленность ран, локализацию их на различных поверхностях головы, в момент причинения повреждений менялось либо положение потерпевшего, либо нападавшего, либо того и другого вместе, но незначительно. Каких-либо повреждений, характерных для самообороны, у К.В.Ю. при поступлении в больницу не отмечено. Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий 08.07.2017, что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.3 «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008). (т.1 л.д. 128-130)

- дополнительное заключение эксперта №2141/123 от 19.12.2017, согласно которому: у К.В.Ю. обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, перелом теменной и височной костей справа, лобной кости справа с переходом на большое крыло и тело клиновидной кости, перелом латеральной стенки орбиты справа, пневмоофтальмия (газ в тканях орбиты) справа, кровоизлияние в пазуху лобной кости справа (подтверждено КТ головного мозга от 08.07.2017) рвано-ушибленные раны волосистой части головы (6), надбровной области справа (1), кровоподтек век правого глаза (1) которые могли быть причинены многократными (не менее 7-8) воздействиями тупых твердых объектов, особенности которых в повреждениях не отобразились, при ударах таковыми. Учитывая дополнительно представленные материалы уголовного дела, возможно говорить о том, что таковым травмирующим объектом могли быть плоские детали топора, а именно обух топора. Причинение части повреждений в области правой половины головы (переломы костей черепа, часть ран) могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО1 в протоколе допроса от 09.07.2017, а именно: при положении ФИО1 стоя, а К.В.Ю. сидя на диване спиной к нему, при нанесении удара обухом топора в направлении сверху вниз в правую половину головы потерпевшего. Но данного одного удара недостаточно для причинения всего комплекса повреждений у К.В.Ю. 

(т.1 л.д. 134-136)

- заключение эксперта №10567 от 17.10.2017, согласно которому На топоре и рубашке, представленных на исследование, обнаружены кровь и следы, содержащие пот и кровь К.В.Ю. Происхождение данных следов от ФИО1 и К.Л.Ф. исключается. На наволочке, представленной на исследование, обнаружены следы содержащие пот и кровь (объект №) К.Л.Ф. Происхождение данных следов от ФИО1 и К.В.Ю. исключается. На рукояти топора, представленного на исследование, обнаружены следы, содержащие пот (объект №2), на поверхности ватного диска, представленного на исследование, обнаружена кровь человека (объект №5), которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала в следе) трех и более лиц. При таких результатах достоверно установить генетические признаки отдельных лиц, от которых произошли пот (объект №2) и кровь (объект №5) не представляется возможным.

(т.1 л.д. 150-155)

<

данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 16.11.2017, согласно которому осмотрены наволочка, рубашка, ватные диски с пятном вещества бурого цвета, топор. 

(т.1 л.д. 204-207)

- заключение эксперта № 311-МК от 05.07.2018, согласно которому:

1. Следы крови, обнаруженные на рубашке ФИО1, могли образоваться при обстоятельствах из протокола допросов свидетеля К.Л.Ф. от 09.07.2017, подозреваемого ФИО1 от 09.07.2017 и 22.07.2017.

2. Не представляется возможным высказаться о возможности (невозможности) образования следов наслоений на рубашке ФИО1 при обстоятельствах, описанных в протоколах допросов от 28.07.2017 и 22.02.2018 потерпевшего К.В.Ю., так как в них подробно не указаны условия и механизм нанесения повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего.

3. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым при условии доступности поверхностей рубашки для следовосприятия, однако, следует отметить, что часть следа крови №2 на левой поле рубашки и №3 на спинке рубашки в виде капель, могли образоваться при нахождении подозреваемого ФИО1 лежа на левом боку и падении капель крови сверху вниз с образованием потеков из кровоточащей раны на голове потерпевшего К.В.Ю. Следы крови на рубашке в виде брызг могли образоваться в результате попадания брызг крови при размахивании объектом, покрытым жидкой кровью (например, с головы потерпевшего, каких-либо других объектов). Следы крови в виде помарок образовались от контакта с объектом (объектами), покрытыми кровью до ее высыхания, какими могли являться объекты окружающей обстановки, части тела потерпевшего с наслоениями жидкой крови. Учитывая множественность и локализацию следов-наложений на передней и задней поверхностях рубашки, положение ФИО1, относительно следообразующих объектов, менялось. (т.2 л.д. 89-91)

- заключение эксперта № 310-МК от 04.07.2018, согласно которому при экспертизе рубашки ФИО1 обнаружены следующие следы вещества бурого цвета, похожего на кровь:

Следы №1 на правой поле рубашки, №4 на правом рукаве рубашки являются комбинированными и представлены помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым веществом бурого цвета, похожим на кровь, до его высыхания, а также брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета, похожего на кровь, под углом, близким к прямому и острыми углами в направлении сверху вниз и слева направо (след №1) к поверхности материала одежды (относительно вертикального положения).

2. Следы №2 на левой поле рубашки, №3 на спинке рубашки, №5 на левом рукаве рубашки являются комбинированными и представлены помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами), покрытым веществом бурого цвета, похожим на кровь, до его высыхания, брызгами, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета, похожего на кровь, под углом, близким к прямому и острыми углами в направлении сверху вниз (след №2), снизу вверх, слева направо, справа налево (след №5) к поверхности материала одежды (относительно вертикального положения), а также вероятно, крупными брызгами или каплями, образовавшимися при попадании вещества бурого цвета под острым углом к поверхности материала одежды со смещением вещества бурого цвета с образованием потеков, отходящих в направлении снизу вверх и слева направо, справа налево (след №2), справа налево (след №3), слева направо и сверху вниз (след №5).

(т.2 л.д.92-95)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оценивая заключения судебных экспертиз №1831 от 10.07.2017 (т.1 л.д.139-140) о наличии телесных повреждений у ФИО1 и №1830 от 10.07.2017 (т.1 л.д.143-144) о наличии телесных повреждений у К.Л.Ф., суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого, равно как и о наличии в его действиях необходимой обороны, поскольку из их показаний следует, что телесные повреждения К. были причинены потерпевшим утром 08.07.2017 до конфликта с подсудимым, а ФИО1 после причинения телесных повреждений потерпевшему.

Анализируя показания подсудимого, суд считает, что его показания о том, что телесные повреждения сыну были причинены на улице неизвестным лицом, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего на предварительном следствии о том, что телесные повреждения ему причинены дома, показаниями свидетеля К. на предварительном следствии, о том, что подсудимый нанес сыну удар обухом топора по голове, заключениями судебных экспертиз, согласно которым на топоре, рубашке подсудимого имеются следы крови потерпевшего, в том числе в виде брызг, что характерно для их образования от удара по поверхности, на которой имеется жидкая кровь – в данном случае по голове потерпевшего, соответственно, по мнению суда, показания подсудимого вызваны его желанием избежать уголовной ответственности. 

Анализируя показания потерпевшего, данные в судебном заседании о том, что телесные повреждения ему причинены неизвестным на улице, суд считает их не достоверными, поскольку они противоречат письменным доказательствам. По мнению суда, они вызваны его психическим заболеванием, в силу которого в настоящее время он не может давать объективные показания. Напротив, его показания на предварительном следствии о том, что телесные повреждения ему причинены дома, предположительно отцом, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку данное подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. При этом суд считает, что его показания о том, что телесные повреждения ему причинены во время сна, не в полной мере соответствуют действительности и полагает, что данное обстоятельство вызвано запамятованием им событий вследствие полученной черепно-мозговой травмы. Из показаний свидетеля К. следует, что удар топором подсудимый нанес потерпевшему по голове стоя напротив него, из показаний законного представителя потерпевшего К.В.С. установлено, что подсудимый пояснял ему о том, что в момент нанесения им удара топором потерпевший сидел на кровати. Из заключений судебных экспертиз № 310-МК и 311-МК от 05.07.2018 следует, что следы крови на рубахе подсудимого в виде брызг образовались при размахивании объектом (объектами), покрытыми жидкой кровью, в том числе при их попадании под углом, близким к прямому и острыми углами в направлении сверху вниз слева направо, снизу вверх, что в совокупности указывает на перемещение потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений. На данное указывают также заключения судебных медицинских экспертиз № 2141 от 07.08.2017 и №2141/123 от 19.12.2017, согласно которым причинение потерпевшему перелома костей черепа и части ран возможно при его положении сидя на диване спиной к стоявшему ФИО1, а при нанесении потерпевшему телесных повреждений последний перемещался.

Анализируя показания свидетеля К.Л.Ф. на предварительном следствии, суд считает их достоверными, в части нанесения подсудимым удара обухом по голове потерпевшего, и в данной части считает возможным положить их в основу приговора. Суд считает допустимым доказательством протокол допроса свидетеля К., поскольку перед допросом ей разъяснялось право не давать показания против своих близких родственников, а также возможность использования показаний в случае последующего отказа от них. Показания свидетеля К. о том, что подсудимый ударил потерпевшего в целях ее защиты, суд расценивает ее желанием помочь своему мужу избежать наказания за совершение тяжкого преступления.

Анализируя показания свидетелей Г.В.В., П.В.В., Б.Д.О. и Ш., суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора в полном объеме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд находит исследованные доказательства достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, которые бы не позволили ему лишить потерпевшего жизни, суд не усматривает в его действиях покушения на убийство и квалифицирует его действия по наступившим последствиям, то есть по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение. Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером причиненных телесных повреждений, поскольку удары были нанесены в область расположения жизненно важных органов, предметом, обладающим высокой поражающей способностью, в связи с чем, он явно осознавал наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого со стороны потерпевшего, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов. Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести и давность причинения телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также причинно-следственная связь между их причинением и наступлением тяжких последствий, подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие хронических тяжких заболеваний его близких родственников. Суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправности поведения, которое бы могло послужить поводом для совершения преступления. 

Поскольку доказательств того, что состояние опьянения подсудимого повлияло на его поведение и совершение им преступления, судом не установлено, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

При определении размера наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления. При этом суд не находит оснований для назначения условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть осужденному в срок лишения свободы время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - топор, как орудие преступления, а также рубашку, как не представляющую материальной ценности, суд считает необходимым уничтожить.

В силу ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает, что полное взыскание процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст.50 УПК РФ, на предварительном следствии в размере 3162 руб. 50 коп. и в судебном заседании в размере 10120 руб., всего в сумме 13282 руб. 50 коп. существенно отразится на материальном положении членов его семьи, в связи с чем, полагает возможным частично освободить его от возмещения издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденного ФИО1 исчислять с 09 октября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 09.10.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: топор, рубаху – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3282 руб. 50 коп., оставшуюся сумму издержек в размере 10000 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: