Дело № 2-1175/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001386-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Волгоград 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Третейского судьи ФИО6 находится дело по исковому заявлению ФИО1В. к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 

<

ДАТА> в сумме 1339546,16 руб., неустойки, процентов за пользование займом, обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый № с установлением её продажной стоимости в размере 2100000 руб., взыскании судебных издержек. Вместе с тем, истец никогда к ФИО1 за получением суммы займа не обращался, своего согласия на получение суммы займа не давал, доверенностью на совершение указанных действий третьих лиц не уполномочивал, заемные денежные средства не получал. Истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Вторым участником общей долевой собственности на квартиру является ФИО4 В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

ДАТА>, в отношении квартиры действует обременение в виде ипотеки, установленное на срок с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, о чем внесена запись №7. Ипотека установлена в пользу ФИО1 на основании договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, выдан 

<

ДАТА>. Однако ни лично, ни за цифровой регистрацией ипотечной сделки истец не обращался, в процессе онлайн-регистрации участия не принимал и не был осведомлен о данных действиях со стороны ФИО4 Поскольку Истец и ФИО4 состоят в родстве, являясь братьями, ФИО4 располагал информацией о персональных данных истца, имел доступ к документам истца, знаком с изображением его личной подписи. Как полагает истец, данное обстоятельство и позволило ФИО4 оформить договор без участия истца и в отсутствие его осведомленности о совершенных противоправных действиях, нарушающих его права и интересы. В этой связи, ФИО3 обратился с заявлением в ГУ МВД России по 

<

адрес>, где указал, что его брат - ФИО4 совместно с неустановленными лицами сфальсифицировал в договоре подписи истца, введя в заблуждение кредитора - ФИО1 В заявлении истец также отметил, что последние три года постоянно находился в 

<

адрес>, в 

<

адрес> не выезжал и никаких документов там не подписывал. Соглашение о рассмотрении спора третейским судом не заключал и не подписывал. В настоящее время правоохранительными органами проводится процессуальная проверка по изложенным обстоятельствам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просил признать договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 

<

ДАТА> недействительным; применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРП записи № от 

<

ДАТА> об обременении ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, кв., 38, кадастровый №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> между ФИО1 (займодавец-залогодержатель) и ФИО4 (заемщик-залогодатель), ФИО3 (заемщик-залогодатель) заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО3 и ФИО4

Договор заключен через сервис Sing.Me путем обмена сторонами электронными документами и подписанием договора аналогом собственноручной подписи (электронной подписью).

Согласно п.1.1 Договора займодавец-залогодержатель передал в собственность заемщику-залогодателю денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных Договором в размере 450000 руб., а заемщик-залогодержатель обязуется возвратить такую же сумму денег 450000 руб. с начислением процентов за фактическое время пользование в срок 60 месяцев. Возврат суммы займа должен быть осуществлен в конце срока возврата займа, не позднее 

<

ДАТА> наличными или в безналичной денежной форме на счет займодавца-залогодержателя. 

На основании п.

<

ДАТА>., 

<

ДАТА>. проценты начисляются с даты подписания договора и уплачиваются заемщиком-залогодателем в соответствии с графиком платежей, указанным в договоре, ежемесячно до 12 числа каждого месяца.

Факт заключения договора займа подтверждается самим договором, а также платежными поручениями № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>.

В виду нарушений условий сделки заемщиками, Арбитражным решением от 

<

ДАТА> по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО4 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

ДАТА>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) и ФИО3 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ: № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ: № №, выдан Отделением №№ УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 09.07.2009 г., код подразделения: 740-029, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) задолженность по Договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 

<

ДАТА> на общую сумму 965129,60 рублей (девятьсот шестьдесят пять тысяч сто двадцать девять рублей, 60 коп.), из которых сумма основного долга 446623,55 рублей (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот двадцать три рубля, 55 коп.), сумма процентов за пользование займом согласно п. 

<

ДАТА> Договора займа в размере 168506,05 рублей (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот шесть рублей, 05 коп.) с последующим начислением из расчета 4% в месяц от суммы задолженности, начиная с 

<

ДАТА> по день фактического исполнения обязательств, неустойки в соответствии с п.1.8, и п. 1.9. Договора займа в общей сумме в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с последующим начислением из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

ДАТА> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ФИО4 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ: № №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> 

<

ДАТА>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>) и ФИО3 (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ: №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, 

<

ДАТА>, код подразделения 340-003, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1, (

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт РФ: №, выдан Отделением № УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

ДАТА>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

...>) расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 (№ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> 

<

ДАТА>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА>, код подразделения № зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан Отделением № УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

ДАТА>, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> расходы по оплате третейского сбора в размере 60094 (шестьдесят тысяч девяносто четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на общей долевой собственности в равных долях (по ? каждому) ФИО4, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> 

<

ДАТА>, код подразделения №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, и ФИО3, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт 18 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

ДАТА>, код подразделения №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры, общей площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость предмета залога в размере 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 — отказать».

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда “ad hoc”, образованного для рассмотрения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО2 (ИНН №)» от 

<

ДАТА> по делу №А2-78- 2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках заявленных исковых требований истец ссылается на то, что не имел намерения на заключение договора целевого займа от 

<

ДАТА>, что ни лично, ни за цифровой регистрацией ипотечной сделки он не обращался, в процессе онлайн-регистрации участия не принимал и не был осведомлен о данных действиях со стороны ФИО4

Кроме того, ФИО3 обратился в правоохранительные органы по факту фальсификации его подписи.

Между тем, постановлением от 

<

ДАТА> в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием события преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением: тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральный закон "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Данная норма во взаимосвязи с носящей отсылочный характер ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона является элементом механизма, обеспечивающего использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (ст. 1 указанного Федерального закона).

Согласно статье 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Статья 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об ЭП) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно ч. 4 ст. 11, ч. 4 ст. 6 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, сделка была подписана между сторонами электронным способом путем использования аналога собственноручной подписи.

В рамках проверки сообщения о преступлении были сделаны запросы относительно принадлежности истцу электронной подписи в сервис Sing.Me. 

Из представленных суду документов следует, что спорная сделка была заключена в электронном виде путем подписания документов электронной подписью, факт принадлежности истцу данной подписи подтверждается сервисом Sing.Me, которым, также подтверждено получение истцом руководства по использованию электронной подписи.

Доказательств недействительности (ничтожности) сделки истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в рамках рассмотрения гражданского дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт того, что договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, кв., 38 от 

<

ДАТА> не был подписан ФИО3, установлен не был, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Учитывая изложенное, в рамках заявленных исковых требований суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт: №) к ФИО4 (паспорт№), ФИО1 (паспорт: №) о признании договора целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от 

<

ДАТА> недействительным, применении последствий недействительности сделки путем исключения из ЕГРП записи № от 

<

ДАТА> об обременении ипотекой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья /подпись/ Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО8_____________________

<

ДАТА>

подлинник документа находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № № 2-1175/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001386-07