Дело № 1-93/2025

УИД 44RS0003-01-2025-000707-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелеповой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Шарьинской межрайонной прокуратуры Беша О.Г., защитника адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АП КО» ФИО1, представившей удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, место жительства: _________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 08:00 по 13:50 13 марта 2025 года находясь в комнате _________ по адресу: _________, с целью хищения чужого имущества, достал из чехла смартфона «Sony» XPERIA G3412, принадлежащего М.Е.М. и находившегося рядом с ней на кресле, находящуюся в пользовании М.Е.М. банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» №000 выпущенную к банковскому счету №000, открытому онлайн 04 марта 2024 года на имя Ж.А.В., имеющую технологию бесконтактной оплаты, позволяющую совершать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода ПИН – кода. После чего ФИО2 в период с 14:07 13 марта 2025 года по 08:55 14 марта 2025 года действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Белочка» по адресу: 

<

...>, осуществил оплату товаров через терминал оплаты с использованием банковской карты: 13 марта 2025 года в 14:07 на сумму 277 руб.; 13 марта 2025 года в 19:31 на сумму 565 руб.; 13 марта 2025 года в 21:18 на сумму 450 руб.; 14 марта 2025 года в 08:53 на сумму 787 руб.; 14 марта 2025 года в 08:54 на сумму 63 руб.; 14 марта 2025 года в 08:55 на сумму 65 руб. В результате преступных действии ФИО2, направленных на тайное хищение денежных средств с находящегося в пользовании потерпевшей М.Е.М. банковского счета №000, последней причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 207 руб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как следует из записи акта о смерти №000 от 15 сентября 2025 года, место государственной регистрации – Шарьинский межрайонный отдел записи актов гражданского состояния управления ЗАГС Костромской области, ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, место жительства: _________, умер 24 июля 2025 года. Место смерти _________. Причина смерти ***** взрыв во время военных действий. Документ, подтверждающий факт смерти – медицинское свидетельство о смерти серия №000 от 01 сентября 2025 года, филиал № 2 Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1, в части 2 статьи 24 и пунктах 3-6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 4 ч. 1 ст. 24, а также п. 1 ст. 254 УПК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой позволяют прекращать уголовное дело по данному основанию без согласия близких родственников умершего. При возражении близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью суд обязан продолжить судебное разбирательство. Указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подсудимый.

С учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ до принятия решения о прекращении уголовного дела должны быть приняты меры к установлению близких родственников, и если таковые установлены, они должны быть уведомлены о возможности возражать против принятия такого решения и правовых последствиях возражения.

Судом были приняты меры к установлению близких родственников умершего ФИО2, наделенных правом возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. Судом к участию в рассмотрении уголовного дела в качестве представителя умершего обвиняемого привлечен близкий родственник сын обвиняемого – Ш.О.А., которому разъяснены соответствующие процессуальные права и положения закона, согласно которым при согласии близких родственников умершего с прекращением уголовного дела и отсутствием оснований для его рассмотрения в общем порядке уголовное дело может быть прекращено без исследования доказательств. Представитель умершего обвиняемого был уведомлен о возможности возражать против прекращения уголовного дела в отношении умершего и правовых последствиях возражения.

В суд от представителя умершего обвиняемого Ш.О.А. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело по обвинению отца ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ФИО2 признавал свою вину в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании полагали производство по уголовному делу подлежащим прекращению в связи со смертью обвиняемого. 

Ходатайств о необходимости продолжения производства по уголовному делу для реабилитации умершего ФИО2 от иных лиц не поступало. 

Оснований для исследования доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что в силу закона уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, его близкие родственники согласны на прекращение уголовного дела и не настаивали на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой труда защитника адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ. года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Sony» XPERIA G3412, выданный в период предварительного следствия потерпевшей М.Е.М. – оставить собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области.

Постановление вступило в законную силу 02 декабря 2025 года судья: Р.В. Удалов