Дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ЭО-Янтарный» о признании действий, выразившихся в отказе произвести перерасчет начислений, незаконными, проведении перерасчёта начислений в виде списания задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> она признана несостоятельным (банкротом). В отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества. Финансовым управляющим утверждена 

<

ФИО>3 Соответствующая информация опубликована в печатной версии газеты «Коммерсантъ» от 

<

Дата> 

<

№>. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информация размещена 

<

Дата>, сообщение 

<

№>. 

<

Дата> Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение о завершении процедуры реализации имущества, согласно которому её (

<

ФИО>9) освободили от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Определение Арбитражного суда Калининградской области о завершении процедуры банкротства реализации имущества от 

<

Дата> ответчиком не обжаловалось. Кроме того, ответчик не подал заявление о включении в реестр требований кредиторов, в установленный законом срок. Таким образом, полагает, что МУП «ЭО-Янтарный» безразлично отнеслось к наступлению определенных последствий, в том числе к освобождению должника от дальнейших обязательств. После решения Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> она обратилась к ответчику о перерасчёте задолженности, на что получила отказ. С данным отказом она не согласна, поскольку нарушаются её права и законные интересы.

В этой связи истец просил признать действия МУП «ЭО-Янтарный», выразившиеся в отказе произвести перерасчёт начислений по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, незаконными. Обязать ответчика произвести перерасчёт начислений в виде списания задолженности.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать незаконными действия МУП «ЭО-Янтарный», выразившиеся в отказе произвести перерасчёт начислений за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; обязать ответчика произвести перерасчёт начислений в виде списания ФИО1 задолженности за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по 

<

Адрес>. 110б по 

<

Адрес> пгт. 

<

Адрес>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Янтарьэнергосбыт» и финансовый управляющий ФИО2

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель МУП «ЭО-Янтарный» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, не признавая исковые требования в полном объёме, пояснил, что задолженность в размере 34 723,69 руб. сформирована за период с 

<

Дата> года. Коммунальные услуги поставляются в квартиру, пользователями которых является гражданин или юридическое лицо, которое обладает право пользования квартирой. Из изложенного следует, что должником за коммунальные услуги может быть не только истец (собственник), но и другие собственники данной квартиры, а также временно пользующиеся квартирой, например арендаторы. В данной квартире, кроме истца, зарегистрированы сын и внучка истца, а также супруга сына. Совершеннолетние, дееспособные члены семьи собственника несут солидарную ответственность с собственником по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение. Таким образом, ответчик имеет право требовать оплаты за коммунальные услуги не только с истца. При этом выписка из лицевого счёта является основным расчётным документом, позволяющим определить размер оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов. Коммунальные и жилищные услуги предоставлены в жилое помещение в полном объёме и без нарушений качества. В названных условиях перерасчёт задолженности Правилами 

<

№> не допускается. Из чего следует, что требования истца не основаны на законе. Обратил внимание суда на то, что ни истец ФИО1 в рамках подготовки заявления о признании её банкротом, ни финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве, не запрашивали в МУП «ЭО-Янтарный» сведения о том, какая задолженность за коммунальные и жилищные услуги имеется у истца за жилое помещение. Поэтому у ответчика возникли объективные сомнения в том, что в деле о банкротстве поведение истца являлось добросовестным. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель АО «Янтарьэнергосбыт» ФИО4, действующий не основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что дело по указанному иску должно быть прекращено, поскольку считал, что данный спор по своей сути является хозяйственным (банкротным) спором и направлен на оценку обстоятельств дела о банкротстве ФИО1, рассмотренного Арбитражным судом Калининградской области.

Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело при существующей явке лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК ГФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в соответствии с п 1 ст. 5 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

Адрес>, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>.

В квартире вместе с истцом зарегистрированы и проживают 

<

ФИО>6 (сын), 

<

ФИО>6 (внучка), что подтверждается поквартирной карточкой.

Кроме того, из акта МУП «ЭО-Янтарный» от 

<

Дата> установлено, что в вышеуказанной квартире также проживает супруга сына - 

<

ФИО>7

Ответчик МУП «ЭО-Янтарный» оказывает услуги по содержанию дома и поставке жилищно-коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> № 

<

№> ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на 6-ть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника представлен отчёт о результатах реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

Дата> № 

<

№> процедура реализации имущества ФИО1 завершена и последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что на момент принятия Арбитражным судом Калининградской области заявления ФИО1 о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству (

<

Дата>) сумма начисленной задолженности по денежным обязательствам составила 2 138 178,89 руб., и должником не оспаривалась.

В связи с признанием истца банкротом ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о производстве перерасчёта. 

Однако в перерасчёте ФИО1 было отказано со ссылкой на норму, изложенную в ч. 5 ст. 213.28 ФЗ № 127, предусматривающую исключение из подлежащей списанию общей массы долговых обязательств должника, текущих платежей, которые являются коммунальными платежами.

Суд признает действия ответчика, выразившиеся в отказе произвести перерасчет начислений, незаконными.

Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается. Как правило, это требование социально незащищённого субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несёт предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, то данные требования не могут быть отнесены к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, суд, принимая во внимание положения ст. 5 ФЗ о банкротстве, приходит к выводу, что с истца подлежит списанию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на долю ФИО1 и образовавшаяся в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> (до возбуждения процедуры банкротства).

При этом суд считает необходимым разъяснить следующее.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ)

Таким образом, ответчик не лишен права в пределах срока исковой давности предъявить требования к дееспособным членам семьи собственника о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МУП «ЭО-Янтарный», выразившиеся в отказе произвести перерасчёт начислений за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

Адрес>, пгт. Янтарный, 

<

Адрес>.

Обязать МУП «ЭО-Янтарный» произвести перерасчёт начислений в виде списания ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, приходящиеся на долю ФИО1, по 

<

Адрес> в 

<

Адрес> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 

<

Дата>.

Судья О.В. Севодина