Дело№12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 06 марта 2017 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 от . . ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -

генерального директора ОАО «Уралгидромедь» ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 от . . . ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что он, являясь должностным лицом – генеральным директором ОАО «Уралгидромедь» не обеспечил соблюдение со стороны ОАО «Уралгидромедь» (юридический и фактический адрес 

<

. . .>) экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Отходы производства и потребления находились на арендуемой ОАО «Уралгидромедь» территории в не оборудованных (не обустроенных) для складирования отходов местах, что является нарушением ст.ст. 1, 2, 11 Федерального закона от . . . № "Об отходах производства и потребления", ч.ч.1,2 ст.39, ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от . . . № «Об охране окружающей среды», Федерального закона от . . . № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.7.1322-03. Так, в ходе плановой выездной проверки должностными лицами Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу в период с . . . по . . . выявлено, что: 1) земельный участок с кадастровым №, общей площадью 6,64 га, предоставленный ОАО «Уралгидромедь» в аренду с целью расширения системы нейтрализации шахтных вод шахты Южная Вентиляционная не имеет ограждения участка по периметру, на нём имеются разрушенные здания, навалы твердых бьrтовых отходов (пластиковые бутылки, бой стекла, отходы древесины, отработанные противогaзы); 2) земельный участок с кадастровым №, общей площадью 23,0га, предоставленный ОАО «Уралгидромедь» в аренду под промплощадку, возле организованного места накопления отходов имеет захламление территории отходами производства непосредственно на почвенном покрове (предположительно навалы загрязненного грунта на почвенном покрове).

Действия генерального директора ОАО «Уралгидромедь» ФИО1 квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловал постановление должностного лица Росприроднадзора в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что деятельность по размещению отходов ОАО «Уралгидромедь» не осуществляется, заключен договор с ООО «Возрождение» для размещения отходов на специализированном полигоне, накопление отходов на территории ОАО «Уралгидромедь» осуществляется на специализированных площадках сроком не более 11 месяцев в соответствии с СанПин 2.1.7.1322-03.2.1.7. Замечания, выявленные в ходе проверки, устранены . . .. Зафиксированные на фото навалы не являются навалами загрязненного грунта, образовавшегося в результате деятельности ОАО «Уралгидромедь». Причинно-следственная связь между выявленными нарушениями и действиями (бездействиями) общества не установлена. Общество негативного воздействия на окружающую среду не допускало, в связи с этим имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд защитника Фирстову Л.В.

Защитник ФИО1 – Фирстова Л.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1 по изложенным в ней основаниям, пояснила, что имеющиеся отходы образовались не по вине предприятия и директора. После обнаружения отходы до окончания проверки были утилизированы, существенного вреда окружающей среде причинено не было.

Должностные лица Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 и ФИО3 просили отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что постановление является законным и обоснованным. Нарушение выразилось в нахождении на арендуемой предприятием ОАО «Уралгидромедь» территории отходов производства и потребления вне отведенных для этого мест. При вынесении постановления учитывалось, что отходы были убраны до окончания проверки, в связи с этим было назначено минимальное наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд пришел к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от . . . № "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Накопление отходов – это временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от . . . № "Об отходах производства и потребления" правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от . . . № «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от . . . № "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Также обязаны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от . . . № "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в период с . . . по . . . в ходе плановой выездной проверки, проводимой на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО4 от . . . №, должностными лицами Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу обнаружено, что на земельных участках с кадастровыми №, находящихся в аренде у ОАО «Уралгидромедь», юридический и фактический адрес 

<

. . .> на почве имелись отходы производства и потребления, при этом эти отходы находились в не оборудованных (не обустроенных) для складирования отходов местах, что является нарушением ст.ст. 1, 2, 11 Федерального закона от . . . № "Об отходах производства и потребления", ч.ч.1,2 ст.39, ч.ч.1,2 ст.51 Федерального закона от . . . № «Об охране окружающей среды», Федерального закона от . . . № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.7.1322-03.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от . . .; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № от . . . с фототаблицей к нему; актом проверки № от . . .; приказом заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО4 от . . . № о проведении проверки; договором аренды № от . . ., согласно которого ОАО «Уралгидромедь» арендует земельный участок с кадастровым № до . . .; договором аренды № от . . ., согласно которого ОАО «Уралгидромедь» арендует земельный участок с кадастровым № по . . .. 

Генеральным директором ОАО «Уралгидромедь» является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и протоколом заседания совета директоров ОАО «Уралгидромедь» от . . ..

Оценив исследованные доказательства по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ старший государственный инспектор Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО «Уралгидромедь» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Вина генерального директора ОАО «Уралгидромедь» ФИО1 в совершении данного правонарушения выразилась в неисполнении своих служебных обязанностей как руководителя организации ОАО «Уралгидромедь», не обеспечившего соблюдение данным юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в связи с этим доводы жалобы генерального директора ОАО «Уралгидромедь» ФИО1 об отсутствии его вины являются несостоятельными.

Доводы заявителя о том, что ОАО «Уралгидромедь» не осуществляет деятельность по размещению отходов, являются несущественными, поскольку нарушение выразилось в наличии отходов производства и потребления на арендуемых ОАО «Уралгидромедь» земельных участков вне отведенных для этого мест.

С учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оценивая представленное дело об административном правонарушении суд приходит к выводу, что оно рассмотрено старшим государственным инспектором Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 в порядке, установленном законом, и выводы о наличии в действиях генерального директора ОАО «Уралгидромедь» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Назначенное ФИО1 наказание соответствует минимальному штрафу, предусмотренному санкцией данной статьи для должностных лиц, оно является справедливым, назначено с учетом устранения нарушения до вынесения оспариваемого постановления и других обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО2 от . . ., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Уралгидромедь» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья А.М. Хафизов