П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 25 августа 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Колесниченко В.В.,

потерпевших Н., К., переводчика Х.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Богданова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-002739-86 (номер производства 1-410/2025) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13.03.2025 около 22.13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), пренебрегая требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, двигаясь со стороны (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), по автодороге (данные изъяты) 000 км + 000 метров в (данные изъяты), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью других участников дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, в нарушении требований пункта 1.5 ПДД РФ, создал опасность для движения и причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения, подъезжая к перекрестку (данные изъяты) и (данные изъяты), являющимся нерегулируемым, в нарушении требований п. 1.4 ПДД РФ, устанавливающего правостороннее движение, п.8.1 создал опасность движения другим участникам дорожного движения и п.8.6 стал осуществлять поворот налево с (данные изъяты) в сторону (данные изъяты), тем самым выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1(1), где движение по полосе, предназначенной для встречного движения, запрещено. В нарушении требований п.п.8.8, 13.12 ПДД РФ при повороте налево создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения и не уступил дорогу автомобилю марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), под управлением К., двигавшегося по главной дороге (данные изъяты) со стороны (данные изъяты) в (данные изъяты).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) Н., 00.00.0000 года рождения, причинены следующие телесные повреждения: (данные изъяты) относятся к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Водителю автомобиля (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) К., 00.00.0000 года рождения, причинены следующие повреждения: (данные изъяты).

Кроме того, образовавшиеся телесные повреждения у К. в виде (данные изъяты), являются неизгладимыми, выразившимися в неизгладимом обезображивании лица, и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 8.6, 8.8, 9.1(1), 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшие Н., К. сообщили о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что с ФИО1 они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к нему не имеют.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном; согласен с ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Адвокат Богданов В.И. поддерживает ходатайства потерпевших и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Колесниченко В.В. возражает против ходатайства потерпевших Н., К., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайства потерпевших Н., К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; подсудимый ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1 л.д. 223), по месту жительства участковым уполномоченным полиции последний характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 232), загладил причиненный потерпевшим Н., К. вред и достиг с последними примирения до удаления суда в совещательную комнату.

С учётом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокатом Богдановым В.И. подано заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесено к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших Н., К. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- медицинскую карту на имя ФИО1, медицинскую карту на имя Н., медицинскую карту на имя К., хранящиеся в ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения; 

- копии медицинских карт на имя ФИО1, Н., К., диск с видеозаписью с моментом ДТП от 13.03.2025, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, хранящиеся у ФИО1, – оставить ФИО1 по принадлежности; 

- водительское удостоверение на имя К., документы на автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшего К., – оставить К. по принадлежности; 

- автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся на территории для задержанных автомобилей, расположенной по адресу: (данные изъяты), – возвратить собственнику А.;

- автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), хранящийся на территории для задержанных автомобилей, расположенной по адресу: (данные изъяты), – возвратить собственнику ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья В.В. Широкова

Постановление вступило в законную силу 10.09.2025.