№ 12-294/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 17 мая 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 26.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Володарского районного суда Нижегородской области от 26.03.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 26.03.2018г. как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа и потерпевшая не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Чистякова А.Ю., судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом первой инстанции установлено, что 19 августа 2017 года в 21-00 ч. возле 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на ФИО2, причинив лёгкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на ФИО2, причинив ей лёгкий вред здоровью.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области от 16.01.2018 года не следует, что ФИО1 вменялось нарушение п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное юридическое значение, суд первой инстанции в своем решении не дал верной правовой оценки в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Нижегородской области от 16.01.2018 года следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на ФИО2, причинив ей лёгкий вред здоровью.

Вместе с тем, суд первой инстанции в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, пришел к выводу, что нарушения ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Володарского районного суда Нижегородской области от 26.03.2018г. нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении, а также материале проверки Володарского РОВД КУСП-3074 от 19.08.2017г. в копии содержится заключение судебно-медицинского эксперта № 2394 от 15.11.2017г. в отношении ФИО3, в котором подпись эксперта не удостоверена печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, с законностью и обоснованностью постановления Володарского районного суда Нижегородской области от 26.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, и дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Володарского районного суда Нижегородской области от 26.03.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.М. Столбов