УИД № Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при секретаре судебного заседания Литвих М.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО4 

подсудимого ФИО1 

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>» животноводом, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут ФИО1 употребив спиртное, умышленно, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По пути следования напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудником ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор «

<

данные изъяты> (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,760 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. 

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что ранее он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет водительского удостоверения. ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен. 

Согласно справки инспекции гостехнадзора по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверение тракториста – машиниста №, полученное ДД.ММ.ГГГГ (просрочено), не сдавал. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, но отдачи показаний отказался. В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания при производстве дознания, где допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у его отца в личном пользовании имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которым он иногда управляет. У него имеется удостоверение тракториста – машиниста. ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами но удостоверение тракториста – машиниста он не сдал, так как не может его найти. Заявление об утрате удостоверения он не писал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он употреблял спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было ехать в 

<

адрес>, он понимал, что еще находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно сел за руль автомобиля и поехал в 

<

адрес>. Он знал, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения нельзя, но он надеялся, что по пути следования не встретит сотрудников полиции. Когда примерно в 08 часов 45 минут он ехал по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к нему, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и на право управления. Документы на автомобиль были с собой, водительского удостоверения у него не было. Сотрудник ГИБДД почувствовал от него запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял вечером. Сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых и в их присутствии отстранил его от управления транспортным средством. Сотрудник ГИБДД разъяснил права ему и понятым и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у сотрудника приборе и он согласился. Сотрудник ГИБДД предъявил ему сертификат о поверке прибора алкотектор «

<

данные изъяты>. 

В присутствии понятых у него был произведен забор выдыхаемого воздуха с помощью прибора алкотектор «

<

данные изъяты>», результат составил 1,760 мг/л, с таким же показанием распечатался чек на приборе, на котором расписался он и понятые, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился и поэтому в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования не поехал. В отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Он расписался во всех составленных в отношении него документах и сотрудник ГИБДД вручил ему копии. Он знал, что управлять автомобилем в состоянии опьянения нельзя, так как ранее уже привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но он сел за руль, надеясь на отсутствие сотрудников ГИБДД по пути его движения. Он знал, что с ДД.ММ.ГГГГ введена уголовная ответственность за управление транспортными средствами в пьяном виде повторно. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил. Свою вину в том, что он повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.

<

данные изъяты>). В судебном заседании эти свои показания ФИО1 подтвердил.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами обвинения: показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, свидетель Свидетель №3, чьи показания при производстве дознания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с неявкой его в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут около 

<

адрес> сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля «Ока» государственный регистрационный знак № - ФИО1, который по внешнему виду был пьяный. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1 и им, понятым права, в их присутствии отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющемся у сотрудников полиции приборе алкотектор «

<

данные изъяты>». ФИО1 согласился, сотрудники полиции предъявили тому сертификат о поверке прибора. У ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха и результат составил 1,760 мг/л, с таким же результатом распечатался чек, на котором ФИО1, он и второй понятой расписались. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования тот согласился и в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования не поехал. В отношении ФИО1 сотрудниками полиции был составлен административный материал, ФИО1 расписался во всех составленных документах и ему были вручены их копии (

<

данные изъяты>) 

Свидетель обвинения Свидетель №2, чьи показания при производстве дознания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с неявкой его в суд, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3 (

<

данные изъяты>).

Свидетель обвинения Свидетель №1, чьи показания при производстве дознания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, в связи с неявкой его в суд, показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Представившись, он попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и на право управления. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не имелось. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения наприборе алкотектор «

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласился. Он разъяснил ФИО1 и понятым их права, предъявил сертификат о поверке прибора алкотектор «

<

данные изъяты>. У ФИО1 произведен забор выдыхаемого воздуха с помощью прибора алкотектор «

<

данные изъяты> результат составил 1,760 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянение. С таким же результатом распечатался чек, на котором расписался ФИО1 и понятые. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился и в ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования не поехал. Он составил административный материал по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который расписался во всех составленных в отношении него документах и ему вручены их копии. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По данному факту был зарегистрирован рапорт в КУСП. (л.д.

<

данные изъяты>)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. В частности рапортом Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Протоколом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отражен факт управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (

<

данные изъяты>)

Актом освидетельствования 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с применением прибора алкотектор 

<

данные изъяты>. Результат освидетельствования составил 1.760 мг/л, установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>).

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 

<

данные изъяты>)

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (

<

данные изъяты>). 

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (

<

данные изъяты>).

Справкой начальника ОГИБДД ОтдМВД России по 

<

адрес> ФИО5, в которой указано, что, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М «Административная практика», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет водительского удостоверения. Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в сумме 30000 рублей оплачен, удостоверение тракториста – машиниста ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> не сдавал (

<

данные изъяты>).

По сообщению Главного гоударственного инженера-инспектора «Гостехнадзор» по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО6, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверение тракториста – машиниста №, полученное ДД.ММ.ГГГГ не сдавал (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяния преступления, совершение его подсудимым ФИО1, так и вины его в этом.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и личность подсудимого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. 

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 этого вида наказания, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Мера пресечения ФИО1 в досудебном производстве не избиралась и суд считает возможным не избирать ее ему до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова.