Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2019 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи - Беляевой Т.В.,

при секретаре Мезениной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (до 13.12.2018 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от 24.10.2014 в размере 824 509,43 рублей, расторжении кредитного договора № от24.10.2014 года, заключенного между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ОАО).

В обоснование иска указано следующее: 24.10.2014 между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 485 000 рублей, сроком на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,90 % годовых.

24.10.2014 года указанные денежные средства были перечислены ответчику.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование в соответствии с графиком платежей. 

Ответчик надлежащим образом кредитные обязательства не исполнял.

По состоянию на 12.12.2018 год задолженность по кредиту составляет 824 509,43 рублей, в том числе: 299 604,05 рублей – срочная ссуда, 162 861,28 рублей – просроченная ссуда, 3 138,86 рублей – срочные проценты на срочную ссуду, 36 116,34 рублей – срочные проценты на просроченную ссуду; 215 608,27 рублей – просроченные проценты; 46 735,71 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 60 444,92 рублей – неустойка на просроченные проценты.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, 28.12.2018 года в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита. Между тем, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредиту ответчиком не погашена. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования банка, кредитный договор подлежит расторжению. В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить. (л.д.4-8) 

В судебное заседание представитель АО «Банк. ДОМ.РФ» не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, представил суду возражения на исковые требования, в котором исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать истцу по заявленным требованиям в полном объеме, а в случае удовлетворения требований истца, со ссылкой на нормы ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до разумных пределов.(л.д.111-112,121-125)

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с изменением наименования Банка АКБ «Российский капитал» (АО) на АО «Банк ДОМ.РФ» последний является истцом по данному делу. (л.д. 62)

В судебном заседании установлено: 24.10.2014 между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 485 000 рублей, сроком на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 23,90 % годовых.

АКБ «Российский капитал» (АО) акцептовал данную оферту путем открытия заемщику счета № и зачисления на него суммы по кредиту на счет заемщика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, кредитный договор от 24.10.2014 был заключен с соблюдением письменной формы в порядке ст.ст.434, 438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к Общим условиям обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» ОАО, тарифам АКБ «Российский капитал» ОАО по программе «Потребительский кредит без обеспечения».

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»(ОАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»(ОАО); Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»(ОАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения» (Тарифы).

Как усматривается из п. 14 заявления, заемщик был ознакомлен с Общими условиями, Базовыми условиями и Тарифами по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действовавшего на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. (л.д. 12)

В силу п. 3.3.2 Общих условий, Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.(л.д. 24 оборотная сторона)

Согласно п. 3.6.3 Общих условий должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). (л.д. 26 оборотная сторона)

В соответствии с п. 3 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19). 

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 937,12 руб., которая состоит из суммы основного долга и процентов (л.д. 14-16). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

АКБ «Российский капитал» (АО) свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 48). 

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, заемщик вышел на просрочку 24.04.2015, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность.

Согласно ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 3.6 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АО «Банск ДОМ.РФ» (л.д. 26), являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, АО «Банк ДОМ.РФ» направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 52). Требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 24.10.2014 по состоянию на 12.12.2018 составляет 824 509,43 руб., в том числе: 299 604,05 рублей – срочная ссуда, 162 861,28 рублей – просроченная ссуда, 3 138,86 рублей – срочные проценты на срочную ссуду, 36 116,34 рубля – срочные проценты на просроченную ссуду, 215 608,27 рублей – просроченные проценты, 46 735,71 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 60 444,92 рублей – неустойка на просроченные проценты.(л.д. 41-47)

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, ответчиком своих расчетов по кредиту не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны заявленные требования либо возражения на них, возложена законом на сторону по делу, которая заявляет такие требования или возражения.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности (л.д. 24). В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячный платеж. При этом проценты за пользование кредитом, размер которых указан в заявлении, начисляются на остаток задолженности, в том числе просроченной, на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней возврата кредита включительно. При этом за базу принимается действительное число календарных дней в году.

Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования.

Согласно п. 3.3.10 Общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.

В соответствии с Тарифами предоставления кредита на неотложные нужды без обеспечения по программе «отличный клиент», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик обязан оплачивать банку неустойку в размере 0,054% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. (л.д.11)

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия договора с истцом, не исполняя надлежащим образом возложенные на него обязательства.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к начисленной задолженности по кредиту сроков исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец с настоящим иском в Снежинский городской суд обратился 26.01.2019 согласно почтовому штампу, имеющемуся на конверте (л.д.88).

В этой связи, с учетом того, что истец с настоящим иском в Снежинский городской суд Банк обратился 26.01.2019, подлежащий применению трехгодичный срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи по кредиту, начисленные с 25.02.2016 по 26.11.2018. 

Поскольку настоящий иск подан 26.01.2019 – в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, то взысканию подлежит задолженность по кредитному договору за период с 25.02.2016 по 26.11.2018. 

Требования по задолженности за период с 24.10.2014 по 25.01.2016 года – за пределами срока исковой давности.

Установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 809 и 819 ГК РФ, частично удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания с ответчика, с учетом применения судом трехлетнего срока исковой давности за вычетом сумм задолженности за указанный период, образовавшуюся на 12.12.2018 задолженность и полагает взыскать с ответчика в пользу истца: 299 604,05 рублей – срочная ссуда; 146 572,65 рублей (179 409,43 - 32 836,78) – просроченная ссуда; 3 128,86 рублей (262 418,29-259 289,43) – срочные проценты на срочную ссуду; 35 774, 98 рублей (56 135,89 – 20 019,55- 341,36)– срочные проценты на просроченную ссуду; 197 021,80 рублей (279 021,80-82 000) – просроченные проценты.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссуду в сумме 46 044,60 рублей (46 877, 27-802, 67-30) – неустойка на просроченную ссуду; 59 107,70 рублей (60909, 18-1337, 22-464, 26) – неустойка на просроченные проценты за период с 25.02.2016 по 12.12.2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с приложением № 2 Тарифов предоставления кредитов на неотложные нужды при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности (л.д. 121-125).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки 0,054% в день за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых, в то время как размер ставки рефинансирования на день рассмотрения дела составляет 7,75% годовых, то есть размер договорной неустойки превышает размер ставки рефинансирования в 2,35 раза, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременный возврат кредита и просроченным процентам до 32 566,98 рублей.(однократная учетная ставка Банка России)

Сумма неустойки на просроченную ссуду, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ составляет 19 593,44 рубля. (0,05 % х 365 = 18,25% : 7,75%= 2,35 раза. 46 044,60 руб. : 2,35=19 593,44)

Сумма неустойки на просроченные проценты, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ составляет 25 152,21 рубля. (0,05 % х 365 = 18,25% : 7,75%= 2,35 раза. 59 107,70 руб. : 2,35=25 152,21)

При этом суд учитывает, что Банк сам длительное время не обращался к ответчику с требованием о погашении кредитной задолженности, что повлекло к увеличению размера указанных выше неустоек. 

В указанной части требования истца также подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Как было указано выше, кредитный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме (п. 2 ст. 432 ГК РФ), письменная форма которого соблюдена (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а также отказ ответчика удовлетворить, заявленное Банком в досудебном порядке требование о полном досрочном погашении кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении судом части требований истца, является не следствием необоснованности таких требований, а вызван применением судом своего права на уменьшение размера неустойки. При этом сами требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Все это в совокупности дает основания утверждать, что при уменьшении судом неустойки при применении статьи 333 ГК РФ, если требование о взыскании неустойки было основным требованием, пропорционально судебные издержки не распределяются, истец имеет право на полное возмещение своих судебных издержек, ответчик же такого права лишается.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 445,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2018 (л.д. 3), требования истца удовлетворены на общую сумму 787 254,64 рублей без учета снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ (229 604,05 + 146 572,65 + 3 128,86 + 35774,98 +197 021,80 + 46 044,60 +59 107,70, госпошлина с указанной суммы составляет 11 072,54 рубля (787 254,64 – 200 000 )х1%+ 5 200), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»:

- 229 604 (двести двадцать девять тысяч шестьсот четыре) рубля 05 коп. - срочная ссуда; 

- 146 572 (сто сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 65 коп. -просроченная ссуда; 

- 3 128 (три тысячи сто двадцать восемь) рублей 86 коп. - срочные проценты на срочную ссуду;

- 35 774 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 98 коп. – срочные проценты на просроченную ссуду;

- 197 021 (сто девяносто семь тысяч двадцать один) рубль 80 коп. - просроченные проценты, 

- 19 593 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто три ) рубля 44 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 

- 25 152 (двадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 21 коп. - неустойка на просроченные проценты,

- 11 072 (одиннадцать тысяч семьсот два) рубля 54 коп. - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2014, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Беляева