2-307/2019

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2019 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (далее ООО «СФ «Адонис», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 07.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КИА РИО», г/н №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования в ООО «СФ «Адонис». ДТП явилось следствием нарушения ответчиком ФИО1, который управлял участвовавшим в ДТП автомобилем «Джип», г/н № 159, требований п. 9.10 ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец произвел страховую выплату в размере 123 822 руб. Основывая заявленные требования на положениях статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 123 822 руб., а также возместить понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Участвующие в деле в статусе третьих лиц ФИО2 и ФИО3 извещены, не явились.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный судом по подтвержденному органом миграционного учета месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, а равно о проведении разбирательства в его отсутствие.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив предмет и основания заявленных требований, исследовав представленные в обоснование доказательства, суд удовлетворяет иск ООО «СФ «Адонис».

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

- Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1); 

- Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

В результате исследования представленных доказательств судом установлено:

24.04.2018г. между страховщиком ООО «СФ «Адонис» и страхователем ФИО3 заключен договор страхования транспортного средства (Страховой полис) №, по которому от рисков «угон» и «ущерб» был застрахован автомобиль «KIA RIO», принадлежащий на праве собственности страхователю. Срок действия указанного договора страхования – с 24.04.2018 по 23.04.2019 г., общая страховая сумма, равная страховой стоимости автомобиля, определена участниками договора в размере 765 000 рублей, договором установлена безусловная франшиза в размере 70000 рублей (л.д. 27).. 

07.11.2018 г. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего и находившегося под управлением третьего лица ФИО3 автомобиля «KIA RIO», г/н №; принадлежавшего и находившегося под управлением третьего лица ФИО2 автомобиля «KIA RIO», г/н № и находившегося под управлением ответчика ФИО1 автомобиля «Джип Гранд Чероки», г/н №1, принадлежавшего на праве собственности гр. ФИО4 В результате ДТП каждому из участвовавших в нем автомобилей были причинены механические повреждения.

Признав ДТП от 07.11.2018 г. страховым случаем, истец направил застрахованный автомобиль для организации восстановительного ремонта ИП ФИО5 и в порядке исполнения обязательств страховщика, с учетом безусловной франшизы, определенной договором страхования № от 24.04.2018 г., произвел 14.12.2018 г. частичную оплату выполненных работ на сумму 123 822 рубля (платежное поручение на л.д. 6). 

Обратившись в суд с иском ООО «СФ «Адонис» заявляет, что страховой случай - ДТП от 07.11.2018г., явился следствием нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд констатирует, что вина ФИО1 в анализируемом ДТП от 07.11.2018 г. объективно подтверждена исследованными в судебном заседании материалами проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД. Анализируя установленные сотрудниками полиции и отраженные в материале проверки обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДТП от 07.11.2018 г., в результате которого застрахованному истцом автомобилю «KIA RIO», г/н №, были причинены механические повреждения, явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения. Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей ФИО3 и ФИО2 суд не усматривает, каких-либо доводов об обратном стороной ответчика не заявлено.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь установленными обстоятельствами, суд приходит к выводам о том, что в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к ООО «СФ «Адонис» в пределах суммы произведенной страховой выплаты перешло право требования, которое в силу ст.ст. 1064 п. 1, 1072, 1079 п. 1 ГК РФ страхователь ФИО3 имел к ФИО1

Основываясь на приведенной оценке исследованных доказательств, руководствуясь обозначенными в решении нормами гражданского законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 123 822 рубля. 

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной по делу госпошлины в размере 3676, 44 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 123 822 рубля, в счет возмещения судебных расходов 3676 рублей 44 копейки, а всего –127 498 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: