ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 12 сентября 2019 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Трехлебова А.В., представившего удостоверение №1209и ордер №0018956 от 12.09.2019,

потерпевшего М..,

при секретаре Бекмаитовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.07.2019 примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: дрель марки «Bosch GSB 13RE», стоимостью 2200 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Hitachi G SS», стоимостью 3100 рублей, диск отрезной марки «Картон», стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 5350 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5350 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Согласились с суммой похищенного 5350 рублей. Пояснил, что ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, возвратив похищенное имущество и принеся извинения. 

Потерпевший М. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением. Показал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ему принесены извинения, ущерб возмещен в полном объеме, о чем подал письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим его основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшей согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих его основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: дрели марки «Bosch GSB 13RE», угловой шлифовальной машинки марки «Hitachi G SS», диска отрезного марки «Картон», возвращенных М., - снять ограничения по вступлению постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Бавиева Л.И.